ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Омск
(644020, г. Омск, ул. Серова, д. 37)
Мировой судья судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске Басос С.Г., с участием помощника прокурора ЛАО г. Омска Головко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении:
Шнипко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Шнипко А.Ю., являясь первым заместителем главы администрации Ленинского административного округа г. Омска, ответственным за всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответом от 17.03.2026 г. не принял меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, в связи с поступившим 26.02.2026 г. обращением Мишиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Шнипко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шнипко А.Ю.
Помощник прокурора Ленинского округа г. Омска Головко П.А. полагал обстоятельства совершения Шнипко А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, установленными, в связи с чем полагал необходимым подвергнуть последнего административному наказанию в виде предупреждения.
Заслушав помощника прокурора, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд полагает, что вина Шнипко А.Ю. в совершении правонарушения является доказанной.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
Федеральным законом от 02.05.2006 г. г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленных за ними Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан указанными органами и их должностными лицами.
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ орган местного самоуправления, должностное лицо при рассмотрении обращения гражданина обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации данного округа по обращению Мишиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в ходе которой выявлены нарушения.
Так установлено, что 26.02.2026 г. в администрации округа зарегистрировано обращение Мишиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о ненадлежащем состоянии детской площадки между домами 17 и 18 по ул. В. Иванова, о длительном отсутствии уборки указанной территории. Рассмотрение обращения поручено заместителю главы администрации ЛАО г. Омска Шнипко <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
17.03.2026 г. Мишиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дан ответ, в котором указано, что малые архитектурные формы находятся на балансе МОО ТОС «Ленинский» и в весенне-летний период 2026 года после схода снежных масс будет проведено обследование малых архитектурных форм с целью дальнейшего принятия решения об их эксплуатации и функциональности.
Довод заявителя о ненадлежащей уборке указанной территории не рассмотрен, копия обращения в департамент городского хозяйства Администрации г. Омска или БУ г. Омска «УДХБ» для рассмотрения по компетенции не направлены.
В нарушение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», администрацией округа ненадлежащим образом рассмотрено обращение Мишиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
Распоряжением Мэра г. Омска от 28.01.2025 г. № 30-к Шнипко Александр Юрьевич назначен на должность первого заместителя главы администрации Ленинского административного округа г. Омска.
Согласно должностной инструкции от 09.04.2025 г., утвержденной главой Администрации Ленинского административного округа г. Омска, в его должностные обязанности входит: выполнять поручения главы администрации Ленинского административного округа г. Омска и первого заместителя главы; соблюдать требования действующего законодательства, нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления; принимать самостоятельно управленческие и иные решения при рассмотрении обращений граждан, организаций; готовить ответы на обращения граждан, организаций; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным законодательством Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шнипко А.Ю. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, в том числе:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2026 г.;
- распоряжением Мэра г. Омска от 28.01.2025 г. № 30-к;
- обращением Мишиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 26.02.2026 г.;
- ответом администрации Ленинского АО г. Омска от 17.03.2026 г. на обращение Мишиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
- должностной инструкцией первого заместителя главы администрации Ленинского административного округа г. Омска;
- объяснением Шнипко А.Ю. от 15.04.2026 г.;
- иными материалами дела.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации Шнипко А.Ю. является должностным лицом.
Таким образом, обстоятельства совершения Шнипко А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, суд находит установленными, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
В связи с изложенным, действия Шнипко А.Ю. суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд принимает признание вины правонарушителем.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 5.59 КоАП РФ и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
В соответствие с ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Санкция ст. 5.59 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность только в виде административного штрафа.
Объективных сведений о том, что Шнипко А.Ю. ранее подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений с учетом положений ст.ст. 26.2, 4.6 КоАП Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем судом данное административное правонарушение признается совершенным им впервые.
Суд полагает возможным применить к Шнипко А.Ю. положения ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку правонарушение совершено ею впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба, заменив штраф на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шнипко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.Г. Басос