ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 986 377,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 10,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Возможность заключения договора в электронной форме предусмотрена ст. 160, 434 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 986 377,00 рублей. Однако ответчик систематически нарушал условия договора, не производя ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 1 804 906,62 рублей, из которых: 1 742 232,33 рублей – основной долг; 59 457,66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 830,76 рублей – пени по просроченным процентам; 2 385,87 рублей – пени по просроченному основному долгу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 049,00 рублей, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, а при невозможности – в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание представить истца не явился.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в установленной законом форме с использованием простой электронной подписи в системе «ВТБ-Онлайн», что соответствует требованиям ст. 160, 434 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Факт предоставления кредита и размер задолженности подтверждены материалами дела: копией кредитного договора, копией анкеты-заявления, банковским ордером, расчетом задолженности, системным протоколом операции подписания договора, уведомлениями о досрочном истребовании задолженности.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 1 804 906,62 рублей, из которых: 1 742 232,33 рублей – основной долг; 59 457,66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 830,76 рублей – пени по просроченным процентам; 2 385,87 рублей – пени по просроченному основному долгу.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, что не нарушает прав ответчика.
Таким образом, ответчик, получив кредит, не исполнил принятые на себя обязательства по его возврату и уплате процентов, что является нарушением условий кредитного договора и требований закона. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 049,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 804 906 (один миллион восемьсот четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 62 копейки, из которых:
- 1 742 232,33 рублей – основной долг;
- 59 457,66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;
- 830,76 рублей – пени по просроченным процентам;
- 2 385,87 рублей – пени по просроченному основному долгу.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 049 (тридцать три тысячи сорок девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова