РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к п.а. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к п.а. о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех автомобилей: Nissan Laurel», г.р.н. №, под управлением п.а.; «Suzuki Jimny», г.р.н. О678КО27, под управлением н.а.; «ГАЗ-53, г.р.н. №, под управлением в.а.
Согласно административному материалу, водитель п.а., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.
Гражданская ответственность владельца «Nissan Laurel», г.р.н. №, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис №), при этом водитель автомобиля, совершивший ДТП, к управлению транспортным средством допущен не был.
Просит суд взыскать с п.а. сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация городского поселения «<адрес>», в.а., н.а.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о его отложении ходатайств не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений п.1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> водитель п.а. управляя транспортным средством Nissan Laurel», г.р.н. Т183АТ79, не учел правый интервал и дистанцию, чем нарушил п. 9.12 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п.а. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п.а. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному АО ГСК «Югория» следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1256300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 683 400 руб.
Ответственность владельца автомобиля Nissan Laurel», г.р.н. №, е.ю., застрахована в АО ГСК «Югория», полис №, при этом к управлению транспортным средством п.а. не допущен.
Собственник автомобиля «Suzuki Jimny», г.р.н. №, н.а., обратился в АО ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 400 000 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО ГСК «Югория» к п.а. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с п.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса денежные средства в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Копия верна:
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.