ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в обоснование указав, что по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «FAW J6», г.р.н. №, был поврежден автомобиль «Mazda Axela», г.р.н. №, принадлежащий ФИО6
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Mazda Axela», г.р.н. №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - автозащита базовый.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 221 300 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1, в порядке суброгации денежные средства в размере 221 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 639 руб.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Сатик ДВ», ФИО6
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства, вся корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что рассматривается судом как уклонение от получения извещений, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «FAW J6», г.р.н. №, находившегося под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ООО «Сатик ДВ», и автомобиля «Mazda Axela», г.р.н. №, под управлением собственника ФИО6
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Mazda Axela», г.р.н. С975ХУ27, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АВ430354382 от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП с учетом амортизационного износа составляет 221 300 руб., стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства без учета амортизационного износа составляет 331 997,47 руб.
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 221 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Оценив представленные доказательств, принимая во внимание положения ст. 965 ГК РФ о праве страховщика потерпевшего в порядке суброгации требовать суммы страхового возмещения, исходя из факта наступления страхового случая, надлежащего выполнения со стороны истца действий по осуществлению страхового возмещения потерпевшему, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба в размере 221 300 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7639 руб.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, в порядке суброгации причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7639 руб.
В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кибирева
Копия верна:
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.