ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области Неганова О.Н., при секретаре Каричевой Р.Т., помощнике судьи Звездун Е.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С., защитника - адвоката Карасевой А.Р., подсудимой - Козловской М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Козловской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 8 классов, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее судимой
- 27.11.2025 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 01.02.2023г.
- 11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ (Отбытого срока не имеет);
- 05.03.2026 Советским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27.11.2025) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 05.03.2026 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;
- 10.03.2026 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;
в отношении которой по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козловская М.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так она, Козловская М.Р., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 10 декабря 2025 года, умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (Далее по тексту ООО «Элемент - Трейд») при следующих обстоятельствах: так она (Козловская М.Р.), в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Тихая, 104 в пос. Зональная Станция Томского района Томской области, нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (Козловская М.Р.), находясь в это же время, в том же месте, воспользовавшись тем, что за ее (Козловской М.Р.) преступными действиями никто не наблюдает, а сотрудники данного магазина должного контроля за сохранностью имущества указанной организации не осуществляют, действуя умышленно, с целью личного обогащения, подошла к витрине с кофе, и, взяв поочередно 4 упаковки с кофе, которые убрала под куртку надетую на ней, обратив таким образом чужое имущество в личное пользование, и, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, с похищенным имуществом она (Козловская М.Р.) с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым тайно похитила чужое имущество. Таким образом, она (Козловская М.Р.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Элемент — Трейд» на общую сумму 3399 рублей 96 копеек, а именно: - кофе растворимый Монарх Милиграно пакет 200 гр. в количестве 4 упаковок, розничной стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 849 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 3399 рублей 96 копеек.
В судебном заседании подсудимая Козловская М.Р. вину признала, в полном объеме, указав, что он согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полной мере.
Защитник подтвердил, что подсудимой разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший возражений по данному поводу не высказали.
Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой Козловской М.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так, суд учитывает, что подсудимая Козловская М.Р. совершила умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в диспансерах не состоит, социально адаптирована, трудоспособна, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Козловской М.Р. раскрытию и расследованию преступления, поскольку осмотр подсудимой видеозаписи с места хищения, имело место при наличии очевидной осведомленности правоохранительных органов о причастности Козловской М.Р. к указанному преступлению, что позволило возбудить уголовное дело непосредственно в отношении Козловской М.Р. и осуществить её допрос именно в качестве подозреваемой в совершении рассматриваемого преступления, предъявив ей доказательства её виновности, учитывая, что сотрудникам полиции личность Козловской М.Р. была известна в связи с привлечением её ранее к уголовной ответственности, что позволило идентифицировать её по видеозаписи.
Поскольку признание вины является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке, суд не усматривает оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Психическое состояние и вменяемость Козловской М.Р. у суда сомнений не вызывает.
Исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой Козловской М.Р, а также то обстоятельство, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о её раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности личности, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Козловской М.Р. наказания в виде в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимой.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.
Совершенное Козловской М.Р. преступление, предусмотренныое ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ввиду отсутствия сведений о вступлении в законную силу вынесенного в отношении Козловской М.Р. последнего по времени приговора Советского районного суда г. Томка от 10.03.2026, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд учитывает, что вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем приговоре, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.
ООО «Элемент-Трейд» заявлено исковое требование к Козловской М.Р. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 3 399 рублей 96 коп.
Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевшего о взыскании с Козловской М.Р. имущественного ущерба, причиненного преступлением в указанном в исковом заявлении размере, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлена виновность подсудимой в совершении преступления и причинении потерпевшему имущественного вреда на указанную ими сумму, материальный ущерб установлен и полностью подтвержден.
Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимой Козловской М.Р. в пользу ООО «Элемент-Трейд» сумму причиненного ею ущерба, так как они обоснованы стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтверждены доказательствами по делу, кроме того, подсудимая Козловская М.Р. гражданский иск признает, готова возместить ущерб.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката за участие на стадии дознания по назначению дознавателя и в судебном заседании взысканию с Козловской М.Р. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козловскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.
Возложить на Козловскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Томска, без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Козловскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Козловской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлению настоящего приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск ООО «ЭлементТрейд» удовлетворить.
Взыскать с Козловской <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «ЭлементТрейд» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 3 399 рублей 96 коп.
Вещественные доказательства: справка об ущербе, акт инвентаризации, товарная накладная от 05.12.2025,CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский районный суд Томской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Мировой судья (подпись)
Копия верна:
Мировой судья О.Н. Неганова
Секретарь: Р.Т. Каричева
Подлинный документ подшит в деле № 1-14/2026