ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Омск
(644020, г. Омск, ул. Серова, д. 37)
Мировой судья судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске Басос С.Г., при секретаре Шишкиной М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
13 февраля 2026 года около 18 часов 00 минут Ревин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь на лестничном пролёте между 1-ым и 2-ым этажами 1-го подъезда д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, в ходе возникшего конфликта с Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., применил физическую силу в отношении последней, схватив своей рукой правую руку Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отчего последняя испытала физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» № 1031 от 16.02.2026 г. вреда здоровью не причинили. Данное деяние не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а так же не содержит уголовно наказуемого деяния, тем самым Ревин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину не признал, пояснил, что 13.02.2026 г. около 18 часов у него дома отключился свет. В глазок он увидел, что на площадке этаже стояла Деева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент его жена вышла из квартиры. Позже он сам вышел и увидел, что между его женой и Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. происходил конфликт на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Они хватали руками друг друга за одежду. Подойдя, он стал разнимать их, взяв руки жены и Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого, он пошел обратно в квартиру. Добавил, что никакого телефона в руках у Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не видел, не забирал его. Какого-либо умысла на причинение телесных повреждений Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у него не было. Допускает, что на руке Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. могли остаться кровоподтеки либо синяки, поскольку пытался разнять её и его супругу.
Защитник Попов Ю.Ф. в судебном заседании пояснил, что имеются противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей. У свидетеля Бояренок А.А. имеются неприязненные отношения к Ревину <ОБЕЗЛИЧЕНО>., она запуталась в своих показаниях либо лжёт. Исследованные в судебном заседании видеозаписи объективно ничего не подтверждают. Ревин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разнимал свою супругу и потерпевшую, в связи с чем мог причинить телесные повреждения без прямого либо косвенного умысла, за что действующим законодательством ответственность не предусмотрена.
Потерпевшая Деева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила суду, что 13.02.2026 г. около 18 часов 00 минут в кв. 4 громко играла музыка, в связи с чем она спустилась на второй этаж первого подъезда д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске и постучала в кв. 4, где проживает семья Ревиных. Поскольку дверь ей никто не открыл, на лестничной площадке она выключила и сразу же включила электроэнергию кв. 4. После этого из квартиры вышла Ревина и нанесла ей удар рукой в грудь, отчего она попятилась назад и упала. Поясняет, что во время всего конфликта у нее была включена видеозапись на телефоне, который она постоянно держала в правой руке. Поднявшись, она стала спускаться вниз. Находясь на лестничном пролёте между 1-ым и 2-ым этажами к ней спустилась Ревина и стала своими руками хватать её за горло. Во время происходящего к ним спустился Ревин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который своими руками стал выкручивать её правую руку, отчего она испытала физическую боль. Точно не помнит, какой рукой Ревин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. схватил её правую руку. В этот момент у неё выпал телефон, который поднял Ревин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поднявшись к своей квартире, Ревин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попытался сломать её телефон, но в тот момент подошла Ревина, забрала телефон и отдала его ей. Добавила, что всё происходящее видела соседка с третьего этажа Бояренок А.А., которая также снимала видео на свой телефон. О случившемся она также рассказала своей дочери Куклиновской И.В. После произошедшего она в этот же день написала заявление в полицию, а 16.02.2026 г. прошла медицинское освидетельствование.
Представитель потерпевшей Глущенко С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на наличие в действиях Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. состава административного правонарушения, который подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.
Свидетель Бояренок А.А., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила суду, что 13.02.2026 г. в вечернее время она стала свидетелем конфликта между Ревиными и Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который произошел на втором этаже, а также на лестничном пролёте между 1-ым и 2-ым этажами. В ходе конфликта Ревины грубо выражались в отношении Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе Ревин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. высказывал в адрес последней угрозы. Находясь на третьем этаже, она видела, как на лестничном пролёте между 1-ым и 2-ым этажами Ревины применив физическую силу, причинили телесные повреждения Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе хватали руками за горло, выкручивали руки Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кто именно и куда наносил повреждения - сказать не может, потому что все они были рядом друг с другом. После произошедшего видела повреждения на теле у Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе кровоподтеки и царапины на руке последней. Добавила, что до произошедшего у неё с Ревиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было пару конфликтов, но стороны примирились по инициативе последнего, претензий к нему не имела, неприязненных отношений к Ревину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было.
Свидетель Куклиновская И.В., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила суду, что Деева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является её матерью. 13.02.2026 г. в вечернее время она находилась дома, когда ей на мобильный телефон позвонила Бояренок А.А. и сказала, что семья Ревиных избила её маму. Приехав домой к матери, последняя и Бояренок А.А. рассказали ей о произошедшем. Она видела на теле мамы телесные повреждения, в том числе на грудной клетке, шее. Кроме того, на руках были царапины. Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. знает долгое время, отношение к нему соседские, неприязни не имеется.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Такие насильственные действия могут выражаться в однократном воздействии на организм человека.
По мнению суда, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
Таким образом, для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 февраля 2026 года около 18 часов 00 минут Ревин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь на лестничном пролёте между 1-ым и 2-ым этажами 1-го подъезда д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, в ходе возникшего конфликта с Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., применил физическую силу в отношении последней, схватив своей рукой правую руку Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отчего последняя испытала физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» № 1031 от 16.02.2026 г. вреда здоровью не причинили.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей Бояренок А.А., Куклиновской И.В., а также исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 27.02.2026 г., составленным в отношении Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
- заявлением Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 13.02.2026 г., согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности её соседа за причинение ей телесных повреждений;
- объяснениями потерпевшей Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подтвердившей свои показания в судебном заседании;
- заключением эксперта БУЗОО «БСМЭ» № 1031 от 16.02.2026 г., согласно которому у Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. кровоподтеки передней стенки грудной клетки слева, кровоподтек правой верхней конечности, кровоподтек, ссадины левой верхней конечности, кровоподтек левой нижней конечности вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в постановлении. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается;
- видеозаписями с места происшествия, исследованными в судебном заседании;
- иными материалами дела.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении насильственных действий, причинивших телесные повреждения и физическую боль Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Часть 1 ст. 41 Конституции РФ закрепляет право каждого на охрану здоровья.
Для целей обеспечения данных прав гражданина законодательством РФ закреплена ответственность за совершение правонарушений в такой сфере общественных отношений.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его защитника о том, что он не причинял физическую боль потерпевшей, а лишь разнимал свою супругу и Дееву <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, данными как в ходе проверки по заявлению, так и в судебном заседании, а также показаниями Бояренок А.А. и Куклиновской И.В. Свидетель Бояренок А.А. наблюдала конфликт между сторонами, что не исключает виновность Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и факт совершения последним насильственных действий в отношении Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Позицию Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его защитника, изложенную в судебном заседании, отрицающих факт совершения насильственных действий в отношении Деевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд находит необоснованной и оценивает как избранный способ избежать административной ответственности, и соответственно к объяснениям Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. относится критически.
В судебном заседании установлено, что свидетели Бояренок А.А. и Куклиновская И.В. ранее были знакомы с Ревиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на протяжении длительного времени, неприязненных отношений до произошедшего у них не сложилось, оснований для оговора отсутствуют.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
При рассмотрении дела место совершения административного правонарушения установлено мировым судьей на основании имеющейся совокупности доказательств, в частности показаний Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потерпевшей, а также свидетелей, из которых следует, что конфликт произошел на лестничном пролёте между 1-ым и 2-ым этажами 1-го подъезда д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске.
Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет квалифицировать деяние Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении Ревину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд учитывает наличие у последнего на иждивении ребенка с инвалидностью II группы, а также то обстоятельство, что административное правонарушение совершено Ревиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его социальную обустроенного, пенсионный возраст, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ревина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, получатель: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), Единый казначейский счет, открытый УФК по Омской области 40102810245370000044, Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, ИНН 5503078203, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, лицевой счет 04522000050, КБК 00011601063010101140, идентификатор 0209929855006350021420269, наименование платежа: постановление № 5-214/2026 от 09.06.2026 г. ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Разъяснить Ревину <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 37, каб. 9.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.Г. Басос