ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Омск
(644020, г. Омск, ул. Серова, д. 37)
Мировой судья судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске Басос С.Г., при секретаре Шишкиной М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
Байдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки прокуратурой Центрального административного округа г. Омска 23.04.2026 г. соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в отношении объекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 122, установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридического лица Байдокова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при осуществление своих должностных обязанностей, допустила нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в частности:
- нарушение подпункта «б» пункта 18 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», согласно которому объект не оборудован системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.
В судебном заседании Байдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что монтаж системы требовал значительных финансовых вложений. В настоящий момент нарушения устранены, система экстренного оповещения установлена.
Защитник по устному ходатайству Шемшелева О.В. просила заменить штраф на предупреждение в связи с совокупностью смягчающих обстоятельств.
Старший помощник прокурора Центрального округа г. Омска Невойт Путинцева Е.В. полагала обстоятельства совершения Байдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП Российской Федерации, установленными, в связи с чем полагала необходимым подвергнуть последнюю административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере.
Выслушав присутствующих лиц, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма.
Согласно пп. «а», «б», «в» п. 4 и п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Таким образом, в силу указанных норм и ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.
Согласно п. 4 ч. 2, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса); физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Согласно статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г. основными задачами противодействия терроризму являются:
а) выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма;
б) выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера;
в) привлечение к ответственности субъектов террористической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
г) поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;
д) обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей;
е) противодействие распространению идеологии терроризма и активизация работы по информационно-пропагандистскому обеспечению антитеррористических мероприятий.
Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности объектов (далее - Постановление № 447).
Согласно пункту 31 Постановления № 447 организация и осуществление контроля за выполнением требований, установленных настоящим документом, в гостиницах возлагаются на ответственных лиц.
В судебном заседании установлено, что гостиница «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» включена в Перечень объектов (территории), расположенных в пределах территории Омской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности.
Категорирование гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 122, проводилось 14.05.2025 г. В ходе проведения обследования и категорирования гостинице «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно пункту 12 Постановления № 447, была присвоена 4 категория опасности; паспорт безопасности не разработан в связи с отсутствием необходимости.
Согласно п. 18 Постановления № 447 все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: системой видеонаблюдения; системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; системой охранного освещения; системой пожарной безопасности; информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.
Согласно Рапорту старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска Путинцевой Е.В. от 34.04.2026 г., в нарушение пп. «б» п. 18 Постановления № 447 на объекте отсутствует система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.
Согласно представленным документам, правообладателем гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является Байдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Байдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждены совокупностью письменных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2026 г.; объяснением Байдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 07.05.2026 г.; протоколом общего собрания от 29.04.2024 г.; приказом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 01.03.2025 г.; Актом обследования и категорирования от 14.05.2025 г.; Решением о проведении проверки от 20.04.2026 г.; рапортом от 23.04.2026 г.; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями из ЕГРН; иными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание, что ответственным за антитеррористическую безопасность гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является Байдакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Байдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд принимает признание вины правонарушителем, принятие мер к устранению выявленных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность только в виде административного штрафа.
С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отсутствия причинения вреда охраняемым государством общественным отношениям, какого-либо имущественного ущерба, а также при отсутствии доказательств повторности совершения административного правонарушения, суд полагает возможным на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить Байдаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Байдакову <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП Российской Федерации, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.Г. Басос