АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., осуждённого Вовненко Д.А.
защитника – адвоката Будаева М.Ю., уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Будаева М.Ю. в интересах осуждённого Вовненко Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6 октября 2025 года, которым:
Вовненко Денис Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, состоящий в отношениях характерных для брачных, имеющий малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы, решён вопрос в отношении вещественных доказательств, процессуальным издержкам,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи Вовненко осужден за совершение кражи. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Вовненко вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокатом Будаевым М.Ю. подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит изменить приговор, применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишение свободы на наказание в виде принудительных работ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Осуждённый апелляционную жалобу поддержал.
Помощник прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что не имеется оснований для изменения приговора и применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый защитником приговор в полной мере соответствует указанным критериям.
Как видно из протокола судебного заседания, на первоначальной стадии судебного процесса, подсудимый Вовненко поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал в полном объёме, раскаялся.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Вовненко обвинение является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и постановил обвинительный приговор.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Не имеется и оснований для снижения назначенного наказания, в силу его суровости. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. С учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, сведений о личности подсудимого, суд назначил осуждённому наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, то есть значительно ниже верхнего предела санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия.
Учитывая личность подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, судом обоснованно назначено Вовненко наказание именно в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также сведений о личности Вовненко, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное Вовненко наказание является справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной осуждённому в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции адвокатом Будаевым М.Ю. в сумме 4 466 рубля 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6 октября 2025 года в отношении Вовненко Дениса Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будаева М.Ю. - без удовлетворения.
Процессуальные издержки в сумме 4 466 ?рубля 40 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня его вручения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий