ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Омск
И.о. мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске Королева Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 161» (далее - БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 161»), расположенного по адресу: г. Омск, мкр Входной, д. 101, ОГРН 1025501180198, ИНН 5505022460, установил:
Совершение административного правонарушения вменяется в вину БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 161» при следующих обстоятельствах.
БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 161» не исполнило в срок до 01.06.2026 законное предписание Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области от 27.08.2025 № <ОБЕЗЛИЧЕНО> об устранении выявленных нарушений в здании, нежилых помещениях, принадлежащих учреждению, в части следующих пунктов:
-пункта 1 - на путях эвакуации не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 53, 53, ч. 2, 9 ст. 82; ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 37 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
-пункта 2 - допускается перекрытие проездов для пожарной техники воротами, система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на проезде, подъезде, и нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники (за исключением организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки) (п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).
В судебном заседании представитель учреждения Антимонова И.И., исполняющая обязанности директора учреждения, пояснила, что предписание действительно не исполнено в части вменяемых пунктов, поскольку устранение указанных в них нарушений требует значительных финансовых затрат, о чем учреждение неоднократно направляло письма в адрес департамента образования Администрации г. Омска, однако денежные средства на указанные цели не выделялись.
Выслушав представителя учреждения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей (ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П
«По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области» отражено, что о недостаточности бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера).
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении, на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом; получателем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено названным Кодексом; казенным учреждением признается, в том числе государственное учреждение, осуществляющее исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно закрепленному в статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу подведомственности расходов бюджетов получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
К числу перечисленных в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств относится распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета; определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.
Из материалов дела следует, что по результатам инспекционного визита 27.08.2025 БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 161» выдано предписание
№ <ОБЕЗЛИЧЕНО> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, состоящее из 2 пунктов, со сроком исполнения до 01.06.2026. В предписании указано, что данные нарушения выявлялись и ранее, в частности 14.10.2024.
08.06.2026 в ТОНД и ПР по ЛАО г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области поступила информация БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа
№ 161» о том, что предписание № <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполнено, факт неисполнения предписания не оспаривался представителем учреждения и в судебном заседании.
22.09.2025, 01.11.2025, 16.01.2026 БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 161» в департамент образования Администрации г. Омска направлялись ходатайства о выделении денежных средств для устранения нарушений, указанных в предписании от 27.08.2025, с приложением копии предписания.
Суд также учитывает, что по данному вопросу учреждение обращалось в департамент образования Администрации г. Омска, начиная с 2022 года, поскольку данные нарушения выявлялись органом пожарного надзора и систематически выдавались предписания об их устранении.
Согласно ответам департамента образования Администрации г. Омска от 13.10.2025, 26.11.2025, 03.02.2026 сумма затрат на проведение мероприятий по проектированию и монтажу системы аварийного (эвакуационного) освещения в здании БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 161» предварительно составляет от 1,5 до 1,9 млн рублей, устранение нарушений, относящихся к обеспечению въездных ворот системой противопожарной защиты, запланировано выполнить в июле 2026 года, планом финансово-хозяйственной деятельности на 2025, 2026 годы расходы учреждению на данные виды работ не предусмотрены, информация о потребности в финансировании вышеуказанных расходов учтена департаментом образования Администрации г. Омска, вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. Омска на 2025, 2026 год, плановый период 2026-2027 годов, 2027-2028 годов.
Платных услуг учреждение не оказывает, финансируется лишь за счет предоставляемых бюджетных ассигнований.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 161».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа
№ 161», расположенного по адресу: г. Омск, мкр Входной, д. 101, ОГРН 1025501180198, ИНН 5505022460, прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Т.Г. Королева