ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске Басос С.Г., при секретарях судебного заседания Кабеевой О.С. и Шишкиной М.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора ЛАО г. Омска Савруна К.Н., старшего помощника прокурора ЛАО г. Омска Бабичевой Т.Н., помощников прокурора ЛАО г. Омска Соловьевой М.А., Усенко Ю.С. и Гревцовой А.С., подсудимого Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника подсудимого - адвоката Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.
15.07.2025 г. около 17 часов 50 минут Мишин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил с открытого стеллажа магазина имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно кофемашину «Privilegio СМ-208NIL», стоимостью 4549 руб. с учетом НДС, розничной стоимостью 6999,99 руб. После чего Мишин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., спрятав похищенное, прошел мимо контрольно-кассового терминала и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив своими умышленными и преступными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4549 руб. с учетом НДС, розничной стоимостью 6999,99 руб.
В судебном заседании подсудимый Мишин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в суде показаний Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных им в ходе предварительного расследования следует, что 15.07.2025 г. около 17 часов 50 минут он пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В магазине у него возник умысел на хищение капсульной кофемашины. Находясь в торговом зале у стеллажа с кофейной продукции, он взял с полки коробку с кофемашиной и спрятал её в находящийся при нем рюкзак. Далее он прошел мимо кассы, не оплатив при этом товар. С похищенным имуществом он вышел из магазина, в последствии продав его на Левобережном рынке г. Омска незнакомому мужчине за 3000 руб. (л.д. 61-64).
Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, полностью согласен со стоимостью похищенного товара, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб.
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Колмогоровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что она является директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В утреннее время 16.07.2025 г. она находилась на работе и при просмотре камер видеонаблюдения обратила внимание, как около 15.07.2025 г. 17 часов 48 минут в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, который подошел к стеллажу и с верхней полки взял кофемашину. После мужчина отошел за стеллаж и положил кофемашину в рюкзак, находившийся при нём. Затем в 17 часов 50 минут мужчина прошел к выходу и покинул помещение магазина, не рассчитавшись за спрятанный в рюкзаке товар, тем самым тайно похитив его. 16.07.2025 г. она обратилась в ОП № 4 УМВД России по г. Омску с заявлением по факту кражи кофемашины. Стоимость похищенного составляет 4549 руб. с учетом НДС и 6999,99 руб. розничная стоимость. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанного товара совершил Мишин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Долговых обязательств у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед Мишиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеется. Распоряжаться имуществом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» последнему никто не разрешал (л.д. 87-91).
Из оглашенных показаний свидетеля Арояна А.Х., работающего старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Омску, следует, что 18.07.2025 г. им был получен материал предварительной проверки по факту хищения капсульной кофемашины с магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск мкр. Входной д. 3/2. При просмотре запись с камер видеонаблюдения было установлено, что 15.07.2025 г. в 17 часов 48 минут ранее неизвестный мужчина в помещении магазина подошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда с верхней полки взял коробку с капсульной кофемашиной, которую спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, пройдя мимо касс, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершил Мишин Станислав Владиславович, 04.02.1987 г.р. 30.07.2025 г. было установлено местонахождение Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который дал объяснения по обстоятельствам произошедшего (л.д. 42-45).
Из оглашенных показаний свидетеля Квеквеции Е.Л. следует, что она работает в должности администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 15.07.2025 г. в вечернее время ею была проведена инвентаризация товаров, согласно которой была выявлена недостача кофемашины «Privilegio СМ-208NIL», стоимостью 4549 руб. без учета НДС, и розничной стоимостю товара 6999,99 руб. При просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что 15.07.2025 г. около 17 часов 48 минут в помещение магазина вошел неизвестный мужчина, который подошел к стеллажу откуда с верхней полки взял коробку с кофемашиной, отошел за стеллаж, где спрятал похищенный им товар в находящийся при нем рюкзак. В 17 часов 50 минут Мишин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. покинул помещение магазина, не оплатив товар (л.д. 66-69).
Обвинение, с которым согласился Мишин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обоснованно и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- заявлением представителя потерпевшего Колмогоровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 16.07.2025 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 15.07.2025 г. около 17 часов 50 минут по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 4);
- инвентаризационным актом № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.07.2025 г., согласно которому недостача товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет кофемашина «Privilegio СМ-208NIL» в количестве 1 штуки (л.д. 9);
- справкой о стоимости похищенного имущества от 15.07.2025 г., согласно которой из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, похищена кофемашина «Privilegio СМ-208NIL», в количестве 1 штуки, стоимостью 3790,83 руб. без учета НДС, 4549 руб. с учетом НДС. Розничная стоимость товара составляет 6999,99 руб. (л.д. 10);
- протокол осмотра места происшествия от 16.07.2025 г., согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписью от 15.07.2025 г. (л.д. 11), который осмотрен 23.08.2025 г. в присутствии подозреваемого Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и защитника Степановой А.С. (л.д. 103-106), признан вещественным доказательством (л.д. 107), следует с материалами уголовного дела (л.д. 108);
- протоколом осмотра предметов от 18.08.2025 г., согласно которому осмотрена счет фактура № 7553298085 от 07.02.2025 г. (л.д. 46-48), признана вещественным доказательством (л.д. 52), следует с материалами уголовного дела (л.д. 50-51);
- протоколом осмотра документов от 22.08.2025 г., согласно которому осмотрен товарный ценник на кофемашину (л.д. 94-95), признан вещественным доказательством (л.д. 97), следует с материалами уголовного дела (л.д. 96).
Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному Мишину <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана показаниями самого подсудимого, оглашенными в суде показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными судом материалами дела.
Действия подсудимого были направлены на умышленное тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем свидетельствует поведение подсудимого в момент совершения преступления и сопутствующая обстановка. Совершая хищение, Мишин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осознавал, что совершает конкретное преступление, которое он стремился довести до конца и желал наступления общественно опасных последствий. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.
При таких данных суд квалифицирует совершенное Мишиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая наказание, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психолога и врача-нарколога в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Отрицательную характеристику подсудимого, выданную участковым уполномоченным полиции, суд при назначении наказания не учитывает, поскольку ее выводы основаны исключительно на сведениях о наличии у Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судимостей, что уже принято судом во внимание. Сведений о поступлении жалоб и заявлений от соседей по месту жительства материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача правдивых показаний в ходе предварительного расследования по делу, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, указание обстоятельства распоряжения похищенными денежными средствами, указание на себя в ходе осмотра видеозаписи как на лицо, совершившее преступления), желание возмещения материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из принципа справедливости, и при наличии в действиях Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывая его намерения работать и выплатить причиненный преступлением ущерб, несмотря на отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, суд считает, что исправление Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. может наступить без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.
Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.
Меру пресечения Мишину <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: СD-диск, счет-фактуру № 7553298085 от 07.02.2025 г., товарный ценник - хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья С.Г. Басос