ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области Неганова О.Н., при секретаре Каричевой Р.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С., защитника - адвоката Карасевой А.Р., подсудимого Клешнина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Клешнина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
- 12.02.2021 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- 12.02.2021 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- 20.10.2021 мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ (на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 12.02.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца,
- 12.11.2021 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.10.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев,
- 16.11.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.11.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
- 23.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 16.11.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,
- 18.02.2022 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 23.12.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
- 24.02.2022 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.02.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,
- 22.03.2022 мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 24.02.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,
- 27.05.2022 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.03.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, 21.08.2023 освобожден по отбытию наказания,
- 21.05.2024 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
- 30.07.2024 мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.05.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц,
- 20.08.2024 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.07.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,
- 03.09.2024 мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.08.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца,
- 26.09.2024 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03.09.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,
- 22.10.2024 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26.09.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев,
- 10.12.2024 мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.10.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 31.10.2025 освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужденного:
- 08.05.2026 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клешнин М.Ю. совершил 2 эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, Клешнин М.Ю., 15 января 2026 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту ООО «Лента»), при следующих обстоятельствах:
так он (Клешнин М.Ю.) в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Супер Лента», расположенного по адресу: ул. Тихая 109 в п. Зональная Станция,
Томского района Томской области, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Лента». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Клешнин М.Ю.), находясь в это же время, в том же месте, воспользовавшись тем, что за его (Клешниным М.Ю.)
преступными действиями никто не наблюдает, а сотрудники данного магазина должного контроля за сохранностью имущества указанной организации не осуществляют, действуя умышленно, с целью личного обогащения, подошел к витрине с кофе, и поочередно взяв 9 банок кофе, положил их во внутрь рюкзака, находящегося при нем, после чего в продолжение своего преступного умысла подошел к витрине с шоколадом, и поочередно взяв 38 плиток шоколада, положил их во внутрь рюкзака, находящегося при нем, после подошел к холодильнику с молочной продукцией, открыл дверцу, и поочередно взяв от 1 до 23 упаковок сливочного масла (точное количество не установлено), положил их во внутрь рюкзака находящегося при нем, обратив таким образом чужое имущество в личное пользование, и, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не оплатив данный товар, с похищенным имуществом он (Клешнин М.Ю.) с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество. Далее он (Клешнин М.Ю.), находясь в это же время, в том же месте, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вернулся в вышеуказанный магазин, воспользовавшись тем, что за его
(Клешниным М.Ю.) преступными действиями никто не наблюдает, а сотрудники данного магазина должного контроля за сохранностью имущества указанной организации не осуществляют, действуя умышленно, с целью личного обогащения подошел к холодильнику с молочной продукцией, открыл дверцу, и поочередно взяв от 1 до 23 упаковок сливочного масла (точное количество не установлено), положил их во внутрь покупательской тележки, после чего переложил во внутрь рюкзака, находящегося при нем, обратив таким образом чужое имущество в личное пользование, и, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не оплатив данный товар, с похищенным имуществом он,
(Клешнин М.Ю.) с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество. Таким образом, он (Клешнин М.Ю.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 24013 рублей 35 копеек, а именно: 1) кофе растворимый CARTE NOIRE натур, сублимированный ст/б (Россия) 95 г. в количестве 3 штуки, розничной с учетом НДС и торговой наценки 899,99 рублей за 1 упаковку, на сумму 2699,97 рублей; 2) шоколад RITTER SPORT Цельн.лесн.орех мол. с цел.обж. орехом лещины (Австрия)/(Германия) 100г. в количестве 6 штук, розничной стоимостью с учетом НДС и торговой, наценки 299,99 рублей за 1 штуку, на сумму 1799,94 рублей; 3) шоколад RITTER SPORT Альпийское молоко молочный с альпийским молоком (Германия) 100г. в количестве 9 штук, розничной стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 209,99 рублей за 1 штуку, на сумму 1889.91 рублей; 4) шоколад RITTER SPORTМолочный с клубникой в йогурте (Германия) 100 г. в количестве 8 штук, розничной стоимостью с учётом НДС и торговой наценки 209,99 рублей за 1 штуку, на сумму 1679,92 рублей; 5) кофе растворимый ВUSHIDO Original сублимированный ст/б (Швейцария) 100 г. в количестве 6 штук, розничной стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 1199,00 рублей за 1 штуку, на сумму 7194 рубля; 6) масло сливочное СЕМКИН Традиционное несоленое в/с 82,5% без змж (Россия) 180 г. в количестве 24 штуки, розничной стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 259,99 рублей за 1 штуку, на сумму 6239,76 рублей; 7) шоколад молочный RITTER SPORT Вафля и какао-мусс (Германия) 100г. в количестве 7 штук, розничной стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 209,99 рублей за 1 штуку, на сумму 1469,93 рублей; 8) Шоколад молочный MILKA с цельным фундуком (Россия) 80 г. в количестве 8 штук, розничной стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 129,99 рублей за 1 штуку, на сумму 1039,92 рублей, чем причинил ООО «Лента» имущественный ущерб на указанную сумму.
Он же, Клешнин М.Ю., 19 января 2026 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту ООО «Лента»), при следующих обстоятельствах:
так он (Клешнин М.Ю.) в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Супер Лента», расположенного по адресу: ул. Тихая 109 в п. Зональная Станция, Томского района, Томской области, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Лента». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Клешнин М.Ю.), находясь в это же время, в том же месте, воспользовавшись тем, что за его (Клешниным М.Ю.) преступными действиями никто не наблюдает, а сотрудники данного магазина должного контроля за сохранностью имущества указанной организации не осуществляют, действуя умышленно, с целью личного обогащения, подошел к витрине с кофе, и взяв поочередно 9 банок кофе, положил их во внутрь рюкзака, находящегося при нем, после чего подошёл к торговому стеллажу с бытовой химией, и взяв поочередно 4 флакона шампуня, положил их во внутрь рюкзака, находящегося при нем, обратив таким образом чужое имущество в личное пользование, и, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не оплатив данный товар, с похищенным имуществом он (Клешнин М.Ю.) с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество.
Таким образом, он (Клешнин М.Ю.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 13990 рублей 00 копеек, а именно: 1) кофе растворимый BUSHIDO Original сублимированный ст/б (Швейцария) 100г. в количестве 9 штук, розничной стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 1199 рублей за 1 штуку, на сумму 10791 рубль; 2) шампунь HEAD&SHOUEDERS Осн.уход д/норм.волос 2в1 п/перхоти (Румыния) 600мл в количестве 4 штуки, розничной стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 799,99 рублей за 1 штуку, на сумму 3199,96 рублей, чем причинил ООО «Лента» имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном Клешнин М.Ю. заседании вину признал, в полном объеме, указав, что он согласен с объемом предъявленного ему обвинения по каждому из преступлений, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший возражений по данному поводу не высказали.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Клешнина М.Ю. по:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» 15.01.2026) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» 19.01.2026) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершенных деяний, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что подсудимый Клешнин М.Ю. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет устойчивые семейные связи.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Клешниным М.Ю. раскрытию и расследованию преступлений, поскольку осмотр подсудимым видеозаписей с мест хищения, имело место при наличии очевидной осведомленности правоохранительных органов о причастности Клешнина М.Ю. к указанным преступлениям, что позволило возбудить уголовное дело непосредственно в отношении Клешнина М.Ю. и осуществить его допрос именно в качестве подозреваемого в совершении рассматриваемых преступлений, предъявив ему доказательства его виновности, учитывая, что сотрудникам полиции личность Клешнина М.Ю. была известна в связи с привлечением его ранее к уголовной ответственности, что позволило идентифицировать его по видеозаписи.
Поскольку признание вины является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке, суд не усматривает оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Клешнину М.Ю., суд признает оказание помощи в содержании и участие в воспитании дочери Веремеенко О.В., а также наличие у Клешнина М.Ю. хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клешнину М.Ю., не установлено.
Вместе с тем суд принимает во внимание общественную опасность совершенных Клешниным М.Ю. умышленных, направленных против собственности преступлений, а также, что Клешнин М.Ю., будучи ранее судимым, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, вновь совершил корыстное преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
Исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого Клешнина М.Ю., а также того обстоятельства, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и соответствующим совершенным преступлениям, назначение наказания Клешнину М.Ю. в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, поскольку именно такая мера наказания будет содействовать исправлению Клешнина М.Ю<i>. и не окажет отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи.
Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд не применяет положения ст. 73 УК РФ.
Совершенные Клешниным М.Ю. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении Клешнина М.Ю. не имеется.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Представителем потерпевшего ООО «Лента» Зверевым А.А. заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 38 004 рублей 31 коп.
Подсудимый Клешнин М.Ю. исковые требования полностью признал.
Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевших о взыскании с Клешнина М.Ю. имущественного ущерба, причиненного преступлениями в указанном в исковом заявлении размере, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлена виновность подсудимого в совершении преступлений и причинении потерпевшему имущественного на указанную им сумму, материальный ущерб установлен и полностью подтвержден.
Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимого Клешнина М.Ю. в пользу ООО «Лента» сумму причиненного им ущерба, так как она обоснована стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтверждена доказательствами по делу, кроме того, подсудимый Клешнин М.Ю. гражданский иск признает.
Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката за участие на стадии дознания по назначению дознавателя и в судебном заседании взысканию с Клешнина М.Ю. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клешнина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» 15.01.2026) виде в виде 180 часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента» 19.01.2026) в виде 180 часов обязательных работ;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Клешнину М наказание в виде 340 часов обязательных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 08.05.2026 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-диски с фрагментами видеозаписей от 15.01.2026, 19.01.2026 - хранить в материалах дела.
Гражданский иск ООО «Лента» удовлетворить.
Взыскать с Клешнина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Лента» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - 38004 рублей 31 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский районный суд Томской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Мировой судья (подпись)
Копия верна:
Мировой судья О.Н. Неганова
Секретарь: Р.Т. Каричева
Подлинный документ подшит в деле № 1-22/2026