ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 25 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бердникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> в/у <НОМЕР> от <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
Бердников К.Л. в 03 часа 23 минут 19.12.2025, управлял автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по пр. Советскому 23 в г. Кемерово, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в 04 часа 02 минуты 19.12.2025 по пр. Советскому 23 в г. Кемерово.
Бердников К.Л., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, при этом каких-либо ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005 года, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Факт совершения Бердниковым К.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: -протоколом 42 АГ № 265734 от 19.12.2025 в 03 часа 37 минут Бердников К.Л. был отстранен от управления транспортным средством по пр. Советскому 23 г. Кемерово за управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, от подписи указанного протокола Бердников К.Л. отказался, каких-либо замечаний к данному протоколу не сделал; -протоколом 42 АД № 163923 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.12.2025, из которого следует, что Бердников К.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства. С учетом того, что Бердников К.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, сотрудниками ДПС Бердникову К.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бердников К.Л. отказался в 04 часа 08 минут 19.12.2025 по адресу: г. Кемерово пр. Советский 23, от подписи протокола 42 АД № 163923 от 19.12.2025 отказался.
Согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР 557558 от 19.12.2025, составленном в присутствии Бердникова К.Л., в объяснениях лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении Бердников К.Л. от дачи объяснений и подписи протокола отказался.
Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния представляет собой оконченный состав административного правонарушения.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов законным может являться требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в следующих случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения.
Оценивая установленные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт управления Бердниковым К.Л. транспортным средством в 03 часа 23 минуты 19.12.2025 по пр. Советскому 23 в г. Кемерово. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Как следует из 2-х видеозаписей, приобщенных к материалам дела, , на неоднократные вопросы сотрудника полиции о согласии или несогласии на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бердников К.Л. отвечает "я не отказываюсь от прохождения", однако каких-либо действий для прохождения освидетельствований не принимает, неоднократно повторяя "на каком основании вы меня задержали", спорит с сотрудниками ГИБДД, отрицает факт управления транспортным средством, затягивает время с ознакомлением с поверкой технического средства, изначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но категорически отказался пристегивать ремень безопасности в патрульной машине для поездки в наркологический диспансер. При этом Бердников К.Л. ведет себя агрессивно, звонит по мобильному телефону, неоднократно пытается покинуть служебный автомобиль сотрудников ГИБДД затягивал процедуру ответа о его намерении пройти указанные процедуры не выражал.
Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что водитель Бердников К.Л. не намерен был проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения указанных освидетельствований.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО2> пояснил, что 19.12.2025 он находился в патрульном экипаже ГИБДД, был остановлен автомобиль «Опель Астра» г/н <НОМЕР> под управлением Бердникова К.Л. по адресу: г. Кемерово пр. Советский 23. При этом Бердников К.Л. пытался скрыться от них, бросив свой автомобиль. При составлении в отношении него процессуальных документов, он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Бердников К.Л. изначально был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но категорически отказался пристегивать ремень безопасности в патрульном автомобиле, не пристегнутого ремнем безопасности нарушителя они не имеют права везти пассажира не пристегнутого ремнем безопасности по правилам дорожного движения, в связи с чем действия Бердникова К.Л. были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Неверное указание времени отказа Бердникова К.Л. в 04 часа 08 минуты 19.12.2025 от прохождения освидетельствования в протоколе 42 АР 557558 об административном правонарушении от 19.12.2025 является технической ошибкой, допущенной им при составлении протокола. На самом деле Бердников К.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 04 часа 02 минуты 19.12.2025, согласно протоколу 42 АД 163923 от 19.12.2025.
Суд признает указанное, как техническую ошибку (описку), поскольку время отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бердниковым К.Л. отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждено видеозаписью и подписью сотрудника, составившего протокол, при этом Бердников К.Л. не воспользовался своим законным правом на принесение замечаний и возражений по его содержанию.
Не доверять показаниям инспектора ДПС у суда оснований нет. Факт того, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД, не может расцениваться как основание, что он дает недостоверные показания.
Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов.
Поведение Бердникова К.Л. сотрудниками ДПС были расценены ка отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. с учетом его действий (бездействий) направленных в том числе на затягивание процедуры, при разъяснении сотрудниками ДПС о недопустимости таких действий и их возможной квалификации в качестве отказа от прохождения освидетельствования, не может расцениваться иначе как фактическое волеизъявление Бердникова К.Л. на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае фактический отказ, выразившийся в поведении Бердникова К.Л. правильно квалифицирован сотрудниками ДПС как отказ от прохождения самого медицинского освидетельствования. Суд считает установленным факт отказа Бердникова К.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 04 часа 02 минуты 19.12.2025 по пр. Советскому 23 в г. Кемерово. Все процессуальные действия в отношении Бердникова К.Л. проводились под видеозапись. В связи с отказом Бердникова К.Л. от подписания процессуальных документов, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись"от подписи отказался".
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, видеозаписью, исследованными в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований сомневаться в управлении Бердниковым К.Л. транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в отказе Бердникова К.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного Бердникову К.Л. административного правонарушения, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, видеозапись, приобщенная сотрудниками ДПС и просмотренная в судебном заседании, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Часть 2.2 указанной статьи допускает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ назначение физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, является правом судьи рассматривающего дело, при наличии обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые должны быть признаны исключительными.
Бердниковым К.Л. не представлены в судебное заседание какие-либо документы, подтверждающие финансовую его несостоятельность, которые могут являться исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения Бердникову К.Л. в виде административного штрафа менее минимального размера в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.
Бердниковым К.Л. совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Бердниковым К.Л. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, то при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Бердникову К.Л. положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.
Каких-либо других иных возражений Бердниковым К.Л. в отношении инкриминируемого ему административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Права и законные интересы Бердникова К.Л. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд квалифицирует действия Бердникова К.Л. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бердникова К.Л. согласно ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств отягчающих ответственность Бердникова К.Л., суд на основании ст.4.3 КоАП РФ усматривает привлечение его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая требования ст.ст.3,1, 3,5, 3.8 КоАП РФ считает, что административное наказание Бердникову К.Л. следует назначить в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бердникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения.
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово) р/с 40101810400000010007 ОКЦ № 5 СибГу Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово ИНН 4207014720 КПП 420501001 БИК 013207212
Кор/счет 40102810745370000032,номер счета получателя 0310064300000013900
ОКТМО: 32701000 КБК18811601123010001140 УИН 18810442250660034365
Разъяснить Бердникову К.Л., что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Бердникову К.Л., что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово втечение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Макарова