ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске Басос С.Г., при секретаре Шишкиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Омского транспортного прокурора Иконникова П.И., подсудимого Сагнаева С.С., защитника - адвоката Варыгина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Сагнаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сагнаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом руководителя организации № 78 от 05.05.2015 г Сагнаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> железнодорожной строительной машины Путевой машинной станции № 22 - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - ПМС-22).
В соответствии с приказом № 182 от 25.06.2024 г. Сагнаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. направлен в служебную командировку в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на период с 26.06.2024 г. по 01.07.2024 г., которая продлена на основании приказа № 186 от 01.07.2024 г. на 3 календарных дня с 02.07.2024 г. по 04.07.2024 г.
26.06.2024 г. в 10 часов 07 минут Московского времени на расчетный счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытый 01.08.2018 г. в ПАО «ВТБ», по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на имя Сагнаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с расчетного счета ОАО «РЖД» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перечислены денежные средства в качестве командировочных расходов в сумме 4000 руб.
02.07.2024 г. в 10 часов 05 минут Московского времени на расчетный счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытый 01.08.2018 г. в ПАО «ВТБ», по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на имя Сагнаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с расчетного счета ОАО «РЖД» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перечислены денежные средства в качестве командировочных расходов в сумме 14000 руб.
17.07.2024 г. в 10 часов 42 минуты Московского времени на расчетный счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытый 01.08.2018 г. в ПАО «ВТБ», по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на имя Сагнаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с расчетного счета ОАО «РЖД» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перечислены денежные средства в качестве командировочных расходов в сумме 6371 руб.
В период с 26.06.2024 г. по 03.07.2024 г. у Сагнаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящегося в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точные время и место дознанием не установлены, уведомленного о необходимости предоставления отчетных документов по расходованию командировочных денежных средств, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», заключающийся в представлении отчетных документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о расходах на оплату жилья, в период нахождения в служебной командировке в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Далее, в указанный период времени, но не позднее 02.07.2024 г., Сагнаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в неустановленном месте в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выданных ему в качестве командировочных расходов на аренду жилья, приобрел у Куликовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неосведомленной о его мошеннических действиях, подложные документы, необходимые для предоставления в ОАО «РЖД», с целью подтверждения понесенных расходов, в период нахождения в служебной командировке в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно: договор посуточной аренды жилого помещения от 27.06.2024 г. за период с 27.06.2024 г. по 03.07.2024 г. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный между Куликовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Сагнаевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на общую сумму 21000 руб., чек с QR-кодом от 03.07.2024 г. на сумму 21000 руб.
Действуя в продолжении своего преступного умысла, после возвращения из служебной командировки, 08.07.2024 г., с целью хищения, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, Сагнаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предоставил не осведомленному о его преступных намерениях сотруднику Путевой машинной станции № 22 - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», расположенному по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, бухгалтерские отчетные документы, содержащие недостоверные сведения о фактической стоимости проживании в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за период с 27.06.2024 г. по 03.07.2024 г., а именно: авансовый отчет № 146 от 08.07.2024 г., договор посуточной аренды жилого помещения от 27.06.2024 г., заключенный между Куликовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Сагнаевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чек с QR-кодом от 03.07.2024 г. на общую сумму 21000 руб., при этом фактически Сагнаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежные средства в сумме 21000 руб. Куликовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., либо иному лицу за проживание не передавал.
Таким образом, на вышеуказанный расчетный счет Сагнаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от ОАО «РЖД» в качестве возмещения командировочных расходов поступило 24371 руб., из которых денежные средства в сумме 21000 руб. Сагнаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похитил, путем обмана, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 21000 руб.
В судебном заседании подсудимый Сагнаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, при этом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особо судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия подсудимого правильного квалифицированны по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было.
В судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом Варыгиным В.А., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сагнаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с его деятельным раскаянием, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, написал явку с повинной, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Подсудимый Сагнаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявленное защитником ходатайство поддержал, при этом порядок и правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого возражал.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд учитывает, что имеется ходатайство защитника, поддержанное подсудимым о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, преступление, в совершении которого обвиняется Сагнаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., относится к категории преступления небольшой тяжести.
Подсудимый Сагнаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее не судим. Преступление, в котором он обвиняется, совершил впервые, по материалам дела в целом характеризуется положительно, явился с повинной, в рамках предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме, приносит потерпевшему свои извинения, имеет на иждивении семью с малолетним ребенком, а также родителей, которым помогает.
Кроме того, суд принимает во внимание, что последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимому разъяснены, ему понятны и он с ним согласен, в связи с чем полагает возможным, на основании всех вышеперечисленных требований уголовного и уголовно-процессуального законов прекратить в отношении Сагнаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.
По мнению суда, предпринятые Сагнаевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. действия в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления, нейтрализации его вредных последствий.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В связи с заявленным Сагнаевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сагнаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Сагнаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу не изменять, после вступления постановления в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию авансового отчета № 146 от 08.07.2024 г., копию приказа о направлении работника в командировку № 182 от 25.06.2024 г., копию приказа о продлении командировки № 186 от 01.07.2024 г., копию договора посуточной аренды жилого помещения от 27.06.2024 г., копию трудового договора № 15/17 от 05.05.2015 г., копию приказа № 78 о приеме на работу от 05.05.2015 г., копию приказа о переводе работника на другую работу № 52 от 05.02.2021 г., копию чека с QR кодом от 03.07.2024 г., выписку операций по счету Сагнаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из банка «ВТБ», выписку операций по счету Патрушева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из банка «ВТБ» - хранить с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья С.Г. Басос