Дело № 5-196/4-2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Кемерово 14 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово Кемеровской области Макарова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гизатулина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Гизатулин Р.М. в 02 часа 20 минут 23.02.2026, управлял автомобилем «Мицубиши Эндевор», государственный регистрационный знак <НОМЕР> лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в 03 часа 16 минут 23.02.2026 по ул. Карболитовской 15 в г. Кемерово.
В судебном заседании Гизатулин Р.М. свою вину не признал и пояснил, что он приехал на заправку, чтобы заправить автомобиль, он был в резвом состоянии, он сильно замерз и зашел в туалет на заправке где выпил имеющийся у него при себе коньяк 125гр., зашел в кафе на заправке, управлять далее автомобилем он не планировал, звонил своему брату чтобы он приехал и увез его домой, но брат не отвечал не звонки, сотрудники ГИБДД не видели как он управлял автомобилем, они его пригласили в патрульный автомобиль, тем ему стало плохо у него случился инфаркт, но он сотрудникам ГИБДД, а в дальнейшем и в наркологическом диспансере об этом не говорил, не просил вызвать ему скорую помощь, почему он сам себе не вызвал скорую помощь, имея такую возможность, пояснить не смог. Он знает, что в течение 2-х часов после прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, он может пройти самостоятельно такое освидетельствование. Находясь в наркологическим диспансере он просил сотрудников ГИБДД и врачей подождать чтобы прошло 2 часа и он тогда пройдет освидетельствование на состояние опьянения, просил назначить ему исправительные работы, предусмотренные статьей кодекса.
Выслушав Гизатлина Р.М., исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Факт совершения Гизатулиным Р.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
-протоколом 42 АГ № 326394 от 23.02.2026 в 02 часа 25 минут Гизатулин Р.М. был отстранен от управления транспортным средством по ул. Вахрушева 6а г. Кемерово за управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанный протокол Гизатулин Р.М. подписал, каких-либо замечаний к данному протоколу не сделал;
-протоколом 42 АД 163683 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2026 из которого следует, что Гизатулин Р.М. в 02 часа 44 минут 23.02.2026 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства.
С учетом того, что Гизатулин Р.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, сотрудниками ДПС Гизатулину Р.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гизатулин Р.М. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе 42 АД 163683 от 23.02.2026 и поставил свою подпись.
По прибытии в наркологический диспансер по адресу: г. Кемерово ул. Карболитовская 15 Гизатулин Р.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 03 часа 16 минут 23.02.2026. Данный отказ был зафиксирован врачом психиатром-наркологом, о чем врач психиатр-нарколог указала в акте № 138/2 от 23.02.2026.
Также врач психиатр-нарколог в п.6 данного акта указала, что Гизатулин Р.М. внешне заторможен, сонлив, речь смазанная, резкий запах алкоголя изо рта, находится в коридоре, заходить в кабинет и проходить медицинское освидетельствование категорически отказывается.
Согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР 582804 от 23.02.2026, составленном в присутствии Гизатулина Р.М., в объяснениях лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении Гизатулин Р.М. собственноручно поставил свою подпись.
На л.д.10 в материалах административного дела имеется объяснение <ФИО2> от 23.02.2026, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1 (25.2,25.6) КоАП РФ, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, в котором он указывает, что 23.022026 около 02-00 часов по адресу: г. Кемерово ул. Вахрушева 6а он находился на рабочем месте на заправке «Шелл». Он видел как на заправку подъехал автомобиль Мицубиши г/н <НОМЕР> он подошел к этому автомобилю со стороны водителя и стал с ним разговаривать. Когда водитель вышел из автомобиля он был неустойчив и он почувствовал, что от водителя пахнет алкоголем. После чего он понаблюдал за водителем и убедившись, что водитель в состоянии опьянения он позвонил в 112 и сообщил, что водитель в состоянии опьянения. До приезда сотрудников ГИБДД водитель находился в его присутствии, из спиртных напитков на АЗС ничего не употреблял. По приезду сотрудников ГИБДД водитель вместе с сотрудниками проследовал в патрульный автомобиль.
Суд принимает показания свидетеля <ФИО2> по факту управления Гизатулиным Р.М. в 02-00 часа 23.02.2026 транспортным средством по адресу: г. Кемерово ул. Вахрушева 6а, как достоверное, допустимое доказательство, и исходит из того, что оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они в полной мере подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, принимал участие в предотвращении дальнейшего движение автомобиля, поскольку усмотрел у последнего признаки опьянения.
Также согласно рапорту сотрудника ГИБДД <ФИО3> на л.д.17, 23.02.2026 они прибыли на заправку по адресу: г. Кемерово ул. Вахрушева 6а после получения сигнала от ДЧ ОГИБДД в 02 часа 09 минут о том, что на заправку заехал автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения.
Также как следует из копии тетради для записей дежурного ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово получен сигнал по тел. «02», приобщенного к рапорту сотрудника ГИБДД, о том, что в 02.09ч. по ул. Вахрушева 6а водитель транспортного <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Данную копию суд принимает в качестве доказательств управления Гизатулиным Р.М. транспортным средством в 02 часа 00 минут 23.02.2026 по ул. Вахрушева6а.
Суд критически относится к доводам Гизатулина Р.М. высказанному в судебном заседании, что он употребил спиртные напитки -коньяк, которое находилось у него после остановки транспортного средства в туалете на заправке, опровергается также показаниями свидетеля <ФИО2> о том, что при нем спиртные напитки Гизатулин Р.М. не употреблял.
Прибывшие на место сотрудники ГИБДД также установили у Гизатулина Р.М. признаки опьянения, после чего провели административную процедуру в ходе которой Гизатулин Р.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения.
Довод Гизатулин Р.М. о том, что сотрудники ГИБДД лично его не останавливали, правового значения не имеет, поскольку установление должностными лицами Госавтоинспекции обстоятельств, относящихся к событию правонарушения, со слов иных лиц, в частности, свидетеля, работника АЗС, на которую приехал Гизатулин Р.М., при наличии у него признака опьянения, согласуется с нормами, определяющими полномочия и обязанности сотрудников Госавтоинспекции, и не противоречит требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также факт управления Гизатулиным Р.М. подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, согласно которой Гизатулин Р.М. находясь в патрульном автомобиле сообщил сотрудникам ГИБДД что находился в гостях на пр. Шахтеров в гостях у племянника где распивали спиртное, после племянник его выгнал из дома г. Кемерово и он поехал к себе домой.
Суд критически относится к доводам Гизатулина Р.М. о том, что в момент составления административного материала в отношении него у случился инфаркт, т.к. на видеозаписи процессуальных действий, Гизатулин Р.М. доводов о том, что транспортным средством не управлял, не приводит сотрудникам ГИБДД, о том, что ему стало плохо во время составления в отношении него административного материала, он также сотрудникам ГИБДД не говорил. Медицинские документы, подтверждающие инфаркт 23.02.2026 у Гизатулина Р.М. им в судебное заседание не представлены. Суд принимает данный рапорт сотрудника ГИБДД и копию из журнала регистрации ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово как относимые, допустимые и достоверные. У сотрудника ГИБДД и свидетеля не имеется оснований для оговора Гизатулина Р.М. Рапорт сотрудника ДПС, копия журнала регистрации ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово согласуетсяс объяснениями свидетеля и также согласуется с другими материалами дела, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств вины Гизатулина Р.М.
Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Доводы Гизатулина Р. М. в судебном заседании оцениваются судом как один из избранных способов на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и направлены на достижение цели освобождения его . от административной ответственности.
Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния представляет собой оконченный состав административного правонарушения.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов законным может являться требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в следующих случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения.
Оценивая установленные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт управления Гизатулиным РМ. транспортным средством в 02 час 00 минут 23.02.2026 по ул. Вахрушева 6а.
Суд считает установленным факт отказа Гизатулина Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 03 часа 16 минут 23.02.2026 по ул. Карболитовской 15 в г. Кемерово.
Все процессуальные действия в отношении Гизатулина Р.М. проводились под видеозапись.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, видеозаписью, исследованными в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований сомневаться в управлении Гизатулиным Р.М. транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в отказе Гизатулина Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного Гизатулину Р.М. административного правонарушения, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, видеозапись, просмотренная в судебном заседании, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Часть 2.2 указанной статьи допускает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ назначение физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, является правом судьи рассматривающего дело, при наличии обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые должны быть признаны исключительными.
Гизатулиным Р.М. не представлены в судебное заседание какие-либо документы, подтверждающие финансовую его несостоятельность, которые могут являться исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения Гизатулину Р.М. в виде административного штрафа менее минимального размера в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. Гизатулиным Р.М. совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Гизатулиным Р.М. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, то при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Гизатулину Р.М. положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено. Каких-либо других иных возражений Гизатулиным Р.М. в отношении инкриминируемого ему административного правонарушения, мировомусудье представлено не было и из исследованных доказательств не следует.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Права и законные интересы Гизатулина Р.М. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд квалифицирует действия Гизатулина Р.М. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Гизатулина Р.М. согласно ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая требования ст.ст.3,1, 3,5, 3.8 КоАП РФ считает, что административное наказание Гизатулину Р.М. следует назначить в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гизатулина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты оплаты штрафа
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово) р/с 40101810400000010007 ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области -Кузбассу г. Кемерово ИНН 4207014720 КПП 420501001 БИК 013207212Кор/счет 40102810745370000032,номер счета получателя 0310064300000013900
ОКТМО: 32701000 КБК18811601123010001140 УИН 18810442260660006263
Разъяснить Гизатулину Р.М., что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Гизатулину Р.М., что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России г. Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026г. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемеровов течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Макарова