ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске Басос С.Г., при секретарях Шишкиной М.В., Кабеевой О.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского административного окурга г. Омска Искуловой М.К., Долгалева А.Е. и Брагиной А.И., подсудимого Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Корзухина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
04.11.2025 г. около 09 часов 47 минут до 18 часов 28 минут Мишин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая неправомерность своих преступных действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил с открытого стеллажа имущество, принадлежащее АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- шоколад «Альпен гольд Super Nuts», молочный с фундуком, массой 130 г., в количестве 21 шт., розничной стоимостью 199,99 руб. за единицу товара, всего на сумму 4199,79 руб.;
- шоколадный батончик «Snickers больше арахиса», молочный с арахисом, массой 87 г., в количестве 9 шт., розничной стоимостью 84,99 руб. за единицу товара, всего на сумму 764,91 руб.;
- шоколад «Альпен гольд Super Nuts», молочный с арахисом, фундуком и миндалем, массой 130 г., в количестве 5 шт., розничной стоимостью 199,99 руб. за единицу товара, всего на сумму 999,95 руб.;
- сливки порционные 10%, массой 10*10 г., в количестве 1 упаковки, розничной стоимостью 59,99 руб.;
- кофе натуральный растворимый «Monarch», массой 210 г., в количестве 1 упаковки, розничной стоимостью 739,99 руб.
После чего Мишин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., спрятав похищенное, не расплатившись за товар, прошел мимо контрольно-кассового терминала и покинул помещение магазина, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив своими умышленными и преступными действиями АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 6764,63 руб.
Кроме того, 04.01.2026 г. около 11 часов 31 минуты Мишин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая неправомерность своих преступных действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил с открытого стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- шоколад «Альпен гольд Super Nuts», молочный с фундуком, массой 130 г., в количестве 8 шт., розничной стоимостью 169,99 руб. за единицу товара, всего на сумму 1359,92 руб.;
- шоколад «Babyfox», молочный, массой 90 г., в количестве 10 шт., розничной стоимостью 129,99 руб. за единицу товара, всего на сумму 1299,90 руб.
После чего Мишин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., спрятав похищенное, не расплатившись за товар, прошел мимо контрольно-кассового терминала и покинул помещение магазина, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив своими умышленными и преступными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2659,82 руб.
В судебном заседании подсудимый Мишин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, при этом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно материалам дела, представители потерпевших Улыбина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Жаслыков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия подсудимого по двум преступлениями правильного квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая наказание, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психолога и врача-нарколога в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и заявленное раскаяние, принесение потерпевшим извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача правдивых показаний в ходе предварительного расследования по делу, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, указание обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, указание на себя в ходе осмотров видеозаписей как на лицо, совершившее преступления), желание возмещения материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения им новых преступлений, а также при наличии в действиях Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает справедливым и необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимый ранее был судим за имущественные преступления, вновь совершил ряд аналогичных преступлений спустя непродолжительное время, что свидетельствует о его стойком, противоправном поведении и необходимости применения наказания в виде лишения свободы, исполняемого реально.
При назначении наказания подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Мишину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Поскольку приговоры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 01.04.2026 г. и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19.05.2026 г. на момент постановления приговора по настоящему делу не вступили в законную силу, вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 397 УПК РФ по вступлению приговоров в законную силу.
Представителем потерпевшего Улыбиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлен гражданский иски о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества.
Размер похищенного установлен, факт причинения ущерба в результате противоправных деяний Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его вина и причинно-следственная связь доказаны. Требования иска подсудимый признал.
В связи с изложенным, исковые требования представителя потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 6764,63 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в хищении имущества потерпевшего и признании последним заявленного искового требования, подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В связи с заявленным Мишиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 04.11.2025 г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 04.01.2026 г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно Мишину <ОБЕЗЛИЧЕНО> определить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке по настоящему делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы Мишину <ОБЕЗЛИЧЕНО> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29.05.2026 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН 2310031475) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6764 (шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 63 копейки.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью факта хищении товара 04.01.2026 г., ТТН № Р130383947 от 19.12.2025 г., № Д130000438 от 01.01.2026 г., копии ценников на товар - хранить с материалами уголовного дела.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья С.Г. Басос