ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 28 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тучина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> от <ДАТА>
УСТАНОВИЛ:
Тучин Ю.Ю. в 09 час 23 минуты 21.03.2026, управлял автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. Коммунистической 82 в г. Кемерово, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в 10 часов 30 минуты 21.03.2026 по ул. Карболитовской 15 в г. Кемерово. Тучин Ю.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, при этом каких-либо ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005 года, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении котороговедется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Факт совершения Тучиным Ю.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: -протоколом 42 АГ № 342166 от 21.03.2026 в 09 часов 38 минут Тучин Ю.Ю. был отстранен от управления транспортным средством по ул. Коммунистической 82 г. Кемерово за управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, от подписи указанного протокола Тучин Ю.Ю. отказался, каких-либо замечаний к данному протоколу не сделал; -актом 42 АО 141308 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему с записью результатов освидетельствования, согласно которым у Тучина Ю.Ю. с применением специального технического 21.03.2026 в 09 часов 59 минут было установлено состояние алкогольного опьянения-1, 120мг/л.С указанным освидетельствованием Тучин Ю.Ю. не согласился, о чем собственноручно указал в данном акте, от подписи протокола отказался. С учетом того, что Тучин Ю.Ю. был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, сотрудниками ДПС Тучину Ю.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тучин Ю.Ю. согласился, от подписи протокола 42 АД № 174756 от 21.03.2026 отказался. По прибытии в наркологический диспансер по адресу: г. Кемерово ул. Карболитовская 15 Тучин Ю.Ю. в 10 часов 30 минут 21.03.2026 отказалсяот прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР 591488 от 21.03.2026, составленном в присутствии Тучина Ю.Ю., в объяснениях лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении Тучин Ю.Ю. собственноручно указал, что не согласен 21.03.2026 и поставил свою подпись.
Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния представляет собой оконченный состав административного правонарушения.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов законным может являться требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в следующих случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения.
Оценивая установленные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт управления Тучиным Ю.Ю. транспортным средством в 09 час 29 минут 21.03.2026 по ул. Коммунистической 82 в г. Кемерово.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Как следует из видеозаписи, Тучин Ю.Ю. находясь в помещении наркологического кабинета отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов в отношении Тучина Ю.Ю. он требовалот них доверенность, разъяснения ему его прав, предусмотренных ст.67 Конституции РФ, перебивал сотрудников ГИБДД во время разъяснения ему его процессуальных прав и составления процессуальных документов, сообщал сотрудникам ГИБДД, что он не является «физлицом», а является «человеком».
Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов.
В данном случае фактический отказ, выразившийся в поведении Тучина Ю.Ю. правильно квалифицирован сотрудниками ДПС и врачом психиатром-наркологом как отказ от прохождения самого медицинского освидетельствования.
Суд считает установленным факт отказа Тучина Ю.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 10 часов 30 минуты 21.03.2026 по ул. Карболитовской 15 в г. Кемерово.
Все процессуальные действия в отношении Тучина Ю.Ю. проводились под видеозапись.
В связи с отказом Тучина Ю.Ю. от подписания процессуальных документов, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался".
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, видеозаписью, исследованными в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований сомневаться в управлении Тучиным Ю.Ю. транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в отказе Тучина Ю.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного Тучину Ю.Ю. административного правонарушения, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, видеозапись, приобщенная сотрудниками ДПС и просмотренная в судебном заседании, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Часть 2.2 указанной статьи допускает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ назначение физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, является правом судьи рассматривающего дело, при наличии обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые должны быть признаны исключительными.
Тучиным Ю.Ю. не представлены в судебное заседание какие-либо документы, подтверждающие финансовую его несостоятельность, которые могут являться исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения Тучину Ю.Ю. в виде административного штрафа менее минимального размера в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.
Тучиным Ю.Ю. совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Тучиным Ю.Ю. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, то при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Тучину Ю.Ю. положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.
Каких-либо других иных возражений Тучиным Ю.Ю. в отношении инкриминируемого ему административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Права и законные интересы Тучина Ю.Ю. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд квалифицирует действия Тучина Ю.Ю. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тучина Ю.Ю. согласно ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств отягчающих ответственность Тучина Ю.Ю., суд на основании ст.4.3 КоАП РФ усматривает привлечение его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая требования ст.ст.3,1, 3,5, 3.8 КоАП РФ считает, что административное наказание Тучину Ю.Ю. следует назначить в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тучина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения.
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово) р/с 40101810400000010007 ОКЦ № 5 СибГу Банка России//УФК по Кемеровской области- Кузбассу г. Кемерово ИНН 4207014720 КПП 420501001 БИК 013207212
Кор/счет 40102810745370000032,номер счета получателя 0310064300000013900
ОКТМО: 32701000 КБК18811601123010001140 УИН 18810442260660009270
Разъяснить Тучину Ю.Ю., что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Тучину Ю.Ю., что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово втечение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Макарова