Дело № 5-244/4-2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Кемерово 06 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Иванова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
16.04.2026 в 08 часов 35 минут Иванов В.А., находясь на пр. Ленина 45а г. Кемерово, совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял транспортным средством «Хавал М6» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние опьянения.
Иванов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005 года, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.
В судебном заседании защитник Иванова В.А..- Зарубина Е.Д., действующая на основании доверенности от <ДАТА>, вину Иванова В.А. не признала, пояснила, что время управления транспортным средством Ивановым В.А. и время его отстранения сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством совпадает, в доверительной беседе ее доверитель Иванов В.А. сообщил ей, что перед тем как сесть за руль автомобиля он выпил квасу, также пояснила, что с видеозаписью приобщенной к материалам дела она не знакомилась, в связи с чем просит производство по делу прекратить.
Выслушав защитника Иванова В.А..- Зарубину Е.Д., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом 42 АГ № 326374 от 16.04.2026 в 08 часов 42 минуты Иванов В.А. был отстранен от управления транспортным средством по пр. Ленина 45а в г. Кемерово за управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанный протокол Иванов В.А. подписал, каких-либо замечаний к протоколу им не сделано;
- актом 42 АО № 160004 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2026 и бумажного носителя к нему с записью результатов освидетельствования, из которых следует, что у Иванова В.А. в 08 час 45 минут 16.04.2026 с применением специального технического средства было установлено состояние алкогольного опьянения- 0,162 мг/л. С указанным освидетельствованием Иванов В.А. согласился, о чем собственноручно указал в данном акте и поставил свою подпись.
Согласно протоколу 42 АР 560845 об административном правонарушении в объяснениях лица от 16.04.2026, в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Иванов В.А. собственноручно указал, что сел за руль, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он думал, что у него алкоголя нет и поставил свою подпись.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
О том, что водитель Иванов В.А. 1.04.2026 находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запах алкоголя изо рта, нарушение речи установленное сотрудником ДПС, не доверять действиям которого у суда нет оснований.
Основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения Иванова В.А. явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, которое осуществлено должностным лицом ГИБДД.
Изложенное согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении <ФИО3>. было проведено в соответствии проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты отражены в акте 42 АО № 160004 от 16.04.2026.
Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Иванову В.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Иванов В.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделал.
Все процессуальные действия в отношении Иванова В.А. проводились под видеозапись.
Суд критически относится к доводам защитника Иванова В.А.- Зарубиной Е.Д. о том, что время управления Ивановым В.А. транспортным средством и время его отстранения от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД совпадает, т.е. это опровергается материалами дела и видеозаписью просмотренной в судебном заседании с участием представителя Зарубиной Е.Д.
Также защитник Иванова В.А..- Зарубина Е.Д.. в судебном заседании не смогла пояснить в каком количестве был выпит Ивановым В.А. квас и как он мог повлиять на наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе.
Разъяснение Иванову В.А. процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксировано на видеозаписи. Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, Иванов В.А. при установленииу него признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством упрашивал сотрудников ГИБДД не составлять в отношении него процессуальных документов.
Видеозапись, приобщенная к материалам дела, отражает ход произведенных сотрудником ГИБДД в отношении Иванова В.А. процессуальных действий и обстоятельств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом.
Содержание составленных в отношении Иванова В.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Иванов В.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношений него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Иванов В.А., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.
Суд считает, что указанные возражения защитника Зарубиной Е.Д. о необоснованности привлечения Иванова В.А. к административной ответственности на основании доказательств, полученных с нарушением требований административного законодательства, оцениваются судом как один из избранных способов на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и направлены на достижение цели освобождения Иванова В.А. от административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения в протоколе отражены.
Таким образом, факт управления Ивановым В.А.. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтверждается представленными доказательствами, видеозаписью, исследованными в ходе судебного заседания. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнутыми.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Иванова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
Мировой судья квалифицирует действия Иванова В.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Иванова В.А. согласно ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает наличие у него 2 детей, а также тот факт, что Иванов В.А. в протоколе об административном правонарушении от 16.04.2026 собственноручно указал, что управлял автомобилем, т.к. вез ребенка в больницу, думал что алкоголя у него нет, в связи с чем считает возможным не назначать Иванову В.А. максимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Также в качестве обстоятельств отягчающих ответственность Иванова В.А. суд на основании ст.4.3 КоАП РФ учитывает его привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Часть 2.2 указанной статьи допускает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ назначение физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, является правом судьи рассматривающего дело, при наличии обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые должны быть признаны исключительными.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие обстоятельств и которые могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, <ФИО2> и его защитником не представлено.
Ивановым В.А. совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Ивановым В.А. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, то при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Иванову В.А. положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено. Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая требования ст.ст.3,1, 3,5, 3.8 КоАП РФ считает, что административное наказание Иванову В.А. следуетназначить в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
На основании ст.ст.29.ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Иванова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты оплаты штрафа
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово) р/с 40101810400000010007 ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово ИНН 4207014720 КПП 420501001 БИК 013207212 Кор/счет 40102810745370000032,номер счета получателя 0310064300000013900 ОКТМО: 32701000 КБК18811601123010001140 УИН 18810442250660011984 Разъяснить Иванову В.А., что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Иванову В.А., что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026г.
Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Мировой судья Е.Н. Макарова