ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарева Ю.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП в отношении Деменова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, не работающего, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Деменов <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах.
Деменов Д.А., 25 апреля 2026 года в 01 час 44 минуты, находясь в городе Кемерово на пр. Ленина, д. 47, совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно в 01 час 30 минут управлял транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Tigon P8800 заводской номер прибора А880474, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Деменова Д.А. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
Деменов Д.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении также не ходатайствовал (л.д. 16). При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Деменова Д.А.Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протоколом 42 АР 560874 об административном правонарушении от 25 апреля 2026 года подтверждается, что Деменов Д.А., 25 апреля 2026 года в 01 час 44 минуты, находясь в городе Кемерово на пр. Ленина, д. 47, совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно в 01 час 30 минут управлял транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Tigon P8800 заводской номер прибора А880474, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Деменова Д.А. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 2, 4).
При составлении протокола Деменову Д.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в тексте протокола имеется его личная подпись. Замечания и объяснения Деменова Д.А. отсутствуют, копия протокола Деменовым Д.А. получена, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.
Протоколом 42 АГ 327204 об отстранении от управления транспортным средством от 25 апреля 2026 года подтверждается, что Деменов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Деменов Д.А. управляет транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Из текста указанного протокола следует, что Деменову Д.А. копия протокола вручена под видеозапись, однако Деменов Д.А. отказался заверить факт получения копии протокола собственноручной подписью (л.д. 3).
Вместе с тем, составление протокола 42 АГ 327204 об отстранении от управления транспортным средством от 25 апреля 2026 года проводилось с применением видеозаписи.
Протоколом 42 АД № 152567 о направлении на медицинское освидетельствование от 25 апреля 2026 года подтверждается, что основанием для направления Деменова Д.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ Деменова Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического средства Tigon P8800, заводской номер прибора A880474, пройденного поверку в полном объеме (поверка действительна до 19 мая 2026 года), при этом Деменов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом свое волеизъявление Деменов Д.А. заверил собственноручной подписью. Копия протокола получена Деменовым Д.А. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи (л.д. 4,5).
Из заявления от 25 апреля 2026 года следует, что транспортное средство «Мазда 3», государственный регистрационный знак <НОМЕР> передано под управление Деменовой А.Н., имеющей допуск к управлению данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО № ХХХ 0585337024 (л.д. 6, 9).
Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании, а также заявлением о привлечении Деменова Д.А. к административной ответственности (л.д. 7, 11). При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Деменов Д.А., отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих ему административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КРФобАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - технические средства измерения).
Согласно п. 6 указанных Правил, Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, считаю, что сотрудниками полиции полностью соблюдены требования, установленные действующим законодательством относительно направления Деменова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требования сотрудников полиции были законными, а составленные в результате произведенных процессуальных действий процессуальные документы соответствуют правилам КРФобАП.
При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП.
Таким образом, считаю, что вина Деменова Д.А. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.26. ч. 1 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Деменова Д.А., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 12).
Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым назначить Деменову Д.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Деменова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400),
Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, ИНН 4207013532, КПП 420501001, Номер счета получателя 03100643000000013900, БИК 013207212, ОКТМО 32701000,ЕКС 40102810745370000032,
КБК 188 1 16 011 230 10 001 140,
УИН 18810442260660012948.
Разъяснить Деменову <ФИО1>, что административный штраф в соответствие со ст. 32.2 КРФобАП должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФобАП.
Разъяснить Деменову <ФИО1>, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП.
Разъяснить Деменову <ФИО1>, что в соответствие со ст. 31.5 ч. 1, 2 КРФобАП при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить Деменову <ФИО1>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва