РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. пос. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием представителя ответчицы по назначению суда - адвоката Зварича В.В., предоставившего удостоверение № 961 и ордер № 11 от 10 февраля 2026 г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Винокуровой А.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственность «Постулат» Ховрин И.А. по доверенности (далее - ООО «Постулат») обратился в суд с иском к Винокуровой А.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.07.2022 г. № 6/45100/2 за период с 13.07.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 12.07.2022 между Винокуровой А.М. (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 6/45100/2 (далее - Договор).
Согласно п. 1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Винокурова А.М. (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 09.12.2022.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 91 руб. 49 коп. (девяносто один рубль сорок девять копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 182 руб. 98 коп. (сто восемьдесят два рубля девяносто восемь копеек) за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
ООО «Постулат» руководствуется положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что данный договор является абонентским договором. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались, сторонами.
Также ссылается на положения ст. ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ.
Ранее Общество обратилось в Усть-Майский судебный участок № 32 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 16.09.2025 мировым судьёй вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 13 723 руб. 50 коп. + 106 128 руб. 40 коп. = 119 851 руб. 90 коп. (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один рубль девяносто копеек), (расчет прилагаем)
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей ноль копеек).
Извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представитель ООО «Постулат» не явился в судебное заседание, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца и решение суда направить по адресу, указанному в иске.
В связи с не установлением места жительства ответчицы Винокуровой А.М. определением суда от 21 января 2025 г. в качестве представителя ответчицы назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Зварич В.В.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о месте, дате и времени судебного заседания своевременного в установленном порядке была размещена на официальном сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя ответчицы Винокуровой А.М. Зварича В.В., полагавшего о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд определил провести судебное разбирательство по делу в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ООО «Постулат», поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчице Винокуровой А.М. назначен представитель - адвокат, который участвует в рассмотрении дела.
Представитель ответчицы Винокуровой А.М. - адвокат Зварич В.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Постулат» не признал полностью и суду пояснил о том, что фактически никакие услуги по договору не оказаны, оснований взыскания требуемой суммы не имеется и просит отказать в иске.
Выслушав объяснение представителя ответчицы Зварича В.В., проверив и исследовав доводы исковых требований, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Как следует из п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктами 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из абзаца первого ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 33 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В судебном заседании установлено и видно из материалов дела, Винокурова А.М., <данные изъяты>
01 июля 2020 г. между ООО «Постулат» и ИП <данные изъяты> заключен агентский договор № б/н и в соответствии с п. 1.1. Договора агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договора возмездного оказания услуг по услугам, указанным в приложении № 1 к Договору.
12 июля 2022 г. между ООО «Постулат» и Винокуровой А.М. заключен договор оказания услуг № 6/45100/2, согласно п. 1.1 которого ООО «Постулат» обязались по запросам заказчика оказывать следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оперативной правовой помощи Заказчику, а именно услуги «Устная правовая консультация», «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», «Правовое разъяснение документа», а также информационные услуги и сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер».
В соответствии с п. 2.1.1 Договора, юридические услуги предоставляются по запросам заказчика, обращениям в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги.
Согласно п. 2.2.1 Договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия Договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания Договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида из перечисленных в п. 1.1.1. Договора.
Разделом 3 Договора «Срок (период) действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты» стороны предусмотрели, настоящий Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 Договора).
Как следует из п. 3.3 Договора, стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 91 руб. 49 коп. в день.
Согласно п. 3.4 Договора оплата услуг производится Заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 182,98 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. Договора возврату не подлежит.
Согласно акта об оказании услуг, Винокурова А.М. не требовала от исполнителя (ООО «Постулат») оказания услуг, предусмотренных Договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращалась, в связи с чем услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно акты оказанных услуг (выполненных работ) и тому подобные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались.
Сообщают, что в соответствии условий (п. 3.5) Договора - Договор является абонентским договором (ст. 429.4 ГК РФ), предусматривающим внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления, предусмотренного договором исполнения в затребованных количествах и объеме либо иных условиях, определяемых абонентом.
Заказчик не воспользовался правом требования от Исполнителя установленного Договором в виде предоставления предусмотренных Договором услуг. На основании п. 2 ст. 429.4 ГК РФ Заказчик обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, были ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» является юридическим лицом и имеет ОГРН 1207300003053 и ОКВЭД 69.10 Деятельность в области права и 63.99.1 Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2025 г. в принятии заявления ООО «Постулат» к Винокуровой А.М. о вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.
Анализируя условия заключенного между сторонами Договора оказания услуг № 6/45100/2 от 12 июля 2022 года, судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 33, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», произведено толкование условий заключенного Договора и принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, из буквального толкования пункта 1.1 Договора следует, что Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать юридические услуги, предусмотренные в пунктах 1.1.1-1.1. Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ и Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора, следовательно, обязанность Заказчика по оплате названных услуг Исполнителю поставлена в зависимость от исполнения оказанных услуг.
Далее, условиями Договора оказания услуг предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 91 руб. 49 коп. в день (п. 3.3 Договора). Оплата услуг производится Заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 182,98 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. Договора возврату не подлежит (п. 3.5 Договора).
В данном случае содержание пунктов 3.3, 3.4 и 3.5 Договора оказания услуг от 12 июля 2022 г., который не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение относительно предоставления юридических услуг и предусмотрена лишь оплата стоимости оказанных истцом услуг ответчице.
В такой ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об оплате определенной суммы за день оказания услуг (91,49 руб.), а внесение Заказчиком исполнителю определенных, в том числе периодических платежей или в виде фиксированных платежей не предусмотрено Договором и суд не вправе квалифицировать иным образом, так как это искажает волю сторон.
Соответственно, поскольку оплата по договору оказания услуг не являлась абонентской платой, так как условиями Договора предусмотрена оплата конкретной стоимости оказываемых услуг, то заключенный между сторонами Договор № 6/45100/2 от 12 июля 2022 г. является договором оказания услуг.
Соответственно, исковые требования истца ООО «Постулат» к Винокуровой А.М., а также доводы истца, что заключенным договор является абонентским являются не состоятельными и не обоснованными.
С учетом положений ст. 431 ГК РФ Договор оказания услуг фактически не является абонентским договором в связи с тем не содержит условия, из которого было бы очевидно, указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если Заказчик ими не пользуется, более того, Договор не содержит условия о внесении Заказчиком определенных, в том числе периодических платежей или в ином порядке фиксированных платежей за право требовать от Исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых Заказчиком.
Таким образом, суд считает, что договор заключен между сторонами на условиях возмездности, следовательно, оплате подлежат только те услуги, которые фактически оказаны, однако юридические услуги в период действия Договора не оказывались, что не оспаривается истец.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ предписывающий о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и проанализировав представленные доказательства истцом в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и в соответствии требованиями положений ст. ст. 420, 423, 425, 429.4, 431, 779, 781 782 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 33 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом ООО «Постулат» в исковых требованиях к Винокуровой А.М., уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы не подлежит, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ОГРН 1207300003052) к Винокуровой А.М. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12 июля 2022 г. № 6/45100/2 за период с 13 июля 2022 года по 09 декабря 2022 года в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек) - отказать полностью.
Признать вознаграждение в размере 1 210,00 руб. (одна тысяча двести десять рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за 1 (один) день участия в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное определение о вознаграждении адвоката.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин
Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года
Копия ВЕРНА,
Судья Усть-Майского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Г. Тарабукин
Секретарь суда Л.В. Решетникова