ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
27 апреля 2026 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., рассмотрев в г. Томске делооб административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чебанова Владимира Георгиевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 54, установил:
Чебанов В.Г. <ДАТА3> около 19 час. 08 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 1/13 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Чебанов В.Г., подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал.
Потерпевшая <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В качестве основания для возбуждения в отношении Чебанова В.Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что он <ДАТА3> в 19 час. 08 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 1/13 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; замечаний к протоколу нет.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Чебанова В.Г., потерпевшего, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина Чебанова В.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. <АДРЕС>, д. 1/13 в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и место столкновения;
- рапортом инспектора ДПС по факту ДТП, имевшего место <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/13, в результате которого предположительно автомобиль «Хендай Солярис» серебристого цвета автомобиле повредил автомобиль «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
- письменным объяснением свидетеля <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> в 19:08 час. он находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/13, когда на его автомобиле сработала сигнализация, спустившись вниз увидел, что на автомобиле повреждены дверь багажника и задний бампер. Данное ДТП совершил автомобиль «Hyundai Solaris» серебристого цвета;
- письменным объяснением свидетеля <ФИО3> от <ДАТА6>, согласно которым пояснил, что автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> был продан по договору купли-продажи от <ДАТА7> Чебанову В.Г.
- письменным объяснением самого Чебанова В.Г. от <ДАТА5> согласно которым, <ДАТА3> в 19:08 час. он действительно управлял автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/13, при осуществлении маневра разворота задним ходом, удара не слышал, так как громко играла музыка, чтобы включалась аварийная сигнализация он не видел. О случившемся ДТП он узнал от сотрудников ГАИ, при просмотре видеозаписи, он понял, что совершил ДТП;
- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, карточками учета транспортных средств, договору купли-продажи <ДАТА7>: «NISSAN X-TRAIL», черного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», серебристого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которых следует, что владельцем транспортного средства «NISSAN X-TRAIL» является <ФИО4>, а «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» - принадлежит Чебанову В.Г.;
- актами осмотров транспортных средств: автомобиля «NISSAN X-TRAIL», черного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», серебристого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, содержащимися на представленном в материалы дела CD-диске фото-материалами, на которых зафиксированы повреждения автомобилей: «NISSAN X-TRAIL» - нарушение ЛКП виде царапин и потертости со снятием ЛКП на заднем бампере слева по ходу движения автомобиля; нарушение ЛКП в виде царапин и потертостей на задней крышке багажника слева по ходу движения автомобиля, «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» - нарушение ЛКП в виде царапин и потертостей на заднем бампере.
- видеозаписью на CD-диске, представленной и приобщенный к материалам дела по ходатайству потерпевшей <ФИО5>, на которой зафиксировано, как автомобиль «ХЕНДЭ» серебристого цвета, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль черного цвета, в результате столкновения последний пошатнулся и на нем сработала световая сигнализация, после чего автомобиль «ХЕНДЭ» продолжил движение, покинул место ДТП;
- справкой инспектора группы про ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции, согласно которой Чебанов В.Г., водительское удостоверение не получал.
Установленные выше события, безусловно являются ДТП по смыслу абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА8> <НОМЕР> и абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ, поскольку произошли в процессе движения транспортного средства и с его участием и при нем повреждены транспортные средства.
Вопреки изложенному в письменных объяснениях доводу Чебанова В.Г. из имеющихся данных об обстоятельствах при которых произошло ДТП, поведения Чебанова В.Г. непосредственно после ДТП следует, что последний, управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшего, был осведомлен о данном столкновении.
Так, из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП (после столкновения на автомобиле потерпевшего, в том числе сработала световая сигнализация), следует, что Чебанов В.Г. управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшего, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности с должной степенью заботливости и осмотрительности Чебанов В.Г., не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, умышленно покинул место ДТП.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Чебанов В.Г. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чебанова В.Г., по делу не усматриваются.
Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ Чебановом В.Г. не приведено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль Чебанова В.Г. в его совершении, его личность, в том числе, что водительское удостоверения Чебанов В.Г. не получал, а также его поведение непосредственно после ДТП - пытался скрыться, устранившись от ответственности, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Чебанова Владимира Георгиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области.
Срок наказания исчислять с 09 часов 00 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О. Кирюхин