ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово, с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не являющегося военнослужащим, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП в отношении Макеева <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Макеев В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП при следующих обстоятельствах.
Макеев В.Ю. 30 мая 2026 года в 15 часов 49 минут, находясь в городе Кемерово, на ул. Карболитовская, д. 15, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно в 14 часов 00 минут управлял транспортным средством «Камаз 5320», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не имея при этом права управления транспортными средствами, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Макеева В.Ю. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Макеев В.Ю., которому разъяснены положения ст.ст. 25.1, 24.2 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, признал, в содеянном раскаивался, подтвердил обстоятельства инкриминированного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, образует невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколом 42 АР 677742 об административном правонарушении от 30 мая 2026 года подтверждается, что Макеев В.Ю. 30 мая 2026 года в 15 часов 49 минут, находясь в городе Кемерово, на ул. Карболитовская, д. 15, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно в 14 часов 00 минут управлял транспортным средством «Камаз 5320», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не имея при этом права управления транспортными средствами, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Макеева В.Ю. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
При составлении протокола Макееву В.Ю. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в тексте протокола имеется его личная подпись. Замечания Макеева В.Ю. отсутствуют, из объяснения Макеева В.Ю. следует, что вину он признает. Протоколом 42 АГ 327022 об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2026 года подтверждается, что Макеев В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Макеев В.Ю. управляет транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Из текста указанного протокола следует, что Макеев В.Ю.копию протокола получил, поставил свою подпись.
При этом, составление протокола 42 АГ 327022 об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2026 года проводилось с применением видеозаписи.
Актом 42 АО 149063 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2026 года подтверждается, что Макеев В.Ю. был освидетельствован с помощью специального технического средства Drager Alcotest 6810, заводской номер прибора ARZB-1020, пройденного поверку в полном объеме, что подтверждается свидетельством о поверке, согласно которому поверка технического средства действительна до 13 августа 2026 года, при этом, после прохождения освидетельствования Макеева В.Ю. на состояние алкогольного опьянение показания прибора составили 1,11 мг/л., то есть у Макеева В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается чеком результата анализа. Вместе с тем, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, Макеев В.Ю. отказался указать свое согласие либо несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи также отказался под видеозапись. При составлении данного акта виделась видеозапись.
Протоколом 42 АД № 163703 о направлении на медицинское освидетельствование от 30 мая 2026 года подтверждается, что основанием для направления Макеева В.Ю. на медицинское освидетельствование послужило несогласие Макеева В.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, при этом Макеев В.Ю. отказался выразить свое волеизъявления относительно прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации на состояние опьянения, от подписи Макеев В.Ю. также отказался. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи.
Протоколом 42 АЕ 204629 о задержании транспортного средства от 30 мая 2026 года, следует, что транспортное средство «Камаз 5320», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым Макеев В.Ю. управлял в момент инкриминируемого ему административного правонарушения, задержано и помещено на специализированную стоянку, копию указанного протокола Макеев В.Ю. получил, при этом в ходе составления данного протокола велась видеозапись.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 374/2 от 30 мая 2026 года подтверждается, что Макеев В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Как следует из справки дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от 30 мая 2026 года, Макеев В.Ю. на момент инкриминируемого ему деяния не имел права управления транспортными средствами.
Согласно, протоколу 42 АВ № 005965 от 30 мая 2026 года, Макеев В.Ю. был доставлен в отдел полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово 30 мая 2026 года в 21 час 05 минут.
Согласно протоколу об административном задержании от 30 мая 2026 года, Макеев В.Ю. был задержан сотрудниками полиции отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово 30 мая 2026 года в 21 час 20 минут.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании, а также заявлением о привлечении Макеева В.Ю. к административной ответственности. Вместе с тем, как следует из копии протокола № 42 КЕ 19324062 об административном правонарушении от 30 мая 2026 года, Макееву В.Ю. настоящим протоколом инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КРФобАП.
Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КРФобАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - технические средства измерения).
Согласно п. 6 указанных Правил, Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, считаю, что сотрудниками полиции полностью соблюдены требования, установленные действующим законодательством относительно направления Макеева В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требования сотрудников полиции были законными, а составленные в результате произведенных процессуальных действий процессуальные документы соответствуют правилам КРФобАП.
При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Макеев В.Ю. отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, судом не установлено.
Таким образом, считаю, что вина Макеева В.Ю. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.26. ч. 2 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также состояние его здоровья.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, однако данного обстоятельства судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, не нахожу оснований для назначения Макееву В.Ю. более мягкого наказания, чем административный арест, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение цели наказания виновного, а также не будут соответствовать принципам соразмерности и справедливости административной ответственности. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КРФобАП, препятствующих назначению Макееву В.Ю. административногонаказания в виде административного ареста, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Макеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 21 часа 20 минут 30 мая 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва