Дело № 5-363/4-2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Кемерово 23 июня 2026года
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово Кемеровской области Макарова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Путятина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Путятин В.А. в 23 часа 50 минут 29.05.2026, управлял автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. Мозжухинской 115 в г. Кемерово, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в 00 часов 51 минуту 30.05.2026 по ул. Карболитовской 15 в г. Кемерово. Путятин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, при этом каких-либо ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005 года, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении котороговедется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Факт совершения Путятиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: -протоколом 42 АГ № 342295 от 30.05.2026 в 00 час 10 минут Путятин В.А. был отстранен от управления транспортным средством по ул. Мозжухинской 115 г. Кемерово за управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанный протокол Путятин В.А. подписал, каких-либо замечаний к данному протоколу не сделал; -протоколом 42 АД № 140999 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2026, из которого следует, что Путятин В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением специального технического средства. С учетом того, что Путятин В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением специального технического средства, сотрудниками ДПС Путятин В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Путятин В.А. согласился в 00 час 25 минут 30.05.2026, о чем собственноручно указал в протоколе 42 АД 140999 от 30.05.2026 и поставил своюподпись.
По прибытии в наркологический кабинет по адресу: г. Кемерово ул. Карболитовская 15, Путятин В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 00 часов 51 минуту 30.052026. Данный отказ был зафиксирован врачом психиатром-наркологом, о чем врач психиатр-нарколог указала в акте № 1371/2 от 30.05.2026.
Согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР 669079 от 30.05.2026, составленном в присутствии Путятина В.А., в объяснениях лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении Путятин В.А. собственноручно указал, что не отказывался в лаборатории и поставил свою подпись.
Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния представляет собой оконченный состав административного правонарушения.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов законным может являться требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в следующих случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения.
Оценивая установленные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт управления Путятиным В.А. транспортным средством в 23 часа 50 минут 30.05.2026 по ул. Мозжухинская 115 в г. Кемерово.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Как следует из видеозаписи, на неоднократные разъяснения врача психиатра-нарколога о процедуре прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Путятин В.А. отвечает "я не отказываюсь от прохождения", однако каких-либо действий для прохождения освидетельствования не принимает.
Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что водитель не намерен был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения указанных освидетельствований.
Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов.
Поведение Путятина В.А. врачом психиатром-наркологом и сотрудниками ДПС были расценены ка отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. с учетом его действий (бездействий) направленных в том числе на затягивание процедуры, не может расцениваться иначе как фактическое волеизъявление Путятина В.А. на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В данном случае фактический отказ, выразившийся в поведении Путятина В.А. правильно квалифицирован сотрудниками ДПС как отказ от прохождения самого медицинского освидетельствования.
Суд считает установленным факт отказа Путятина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 00 часов 51 минуту 30.05.2026 по ул. Карболитовской 15 в г. Кемерово.
Все процессуальные действия в отношении Путятина В.А. проводились под видеозапись.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, видеозаписью, исследованными в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований сомневаться в управлении Путятиным В.А. транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в отказе Путятина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного Путятину В.А. административногоправонарушения, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, видеозапись, просмотренная в судебном заседании, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Часть 2.2 указанной статьи допускает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ назначение физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, является правом судьи рассматривающего дело, при наличии обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые должны быть признаны исключительными.
Путятиным В.А. не представлены в судебное заседание какие-либо документы, подтверждающие финансовую его несостоятельность, которые могут являться исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения Путятину В.А. в виде административного штрафа менее минимального размера в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. Путятиным В.А. совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Путятиным В.А. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, то при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Путятину В.А. положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено. Каких-либо других иных возражений Путятиным В.А. в отношенииинкриминируемого ему административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Права и законные интересы Путятиным В.А. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд квалифицирует действия Путятина В.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Путятина В.А. согласно ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность Путятина В.А., суд на основании ст.4.3 КоАП РФ учитывает привлечение его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая требования ст.ст.3,1, 3,5, 3.8 КоАП РФ считает, что административное наказание Путятину В.А. следует назначить в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Путятина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты оплаты штрафа
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово) р/с 40101810400000010007 ОКЦ № 5 Сиб ГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово ИНН 4207014720 КПП 420501001 БИК 013207212 Кор/счет 40102810745370000032,номер счета получателя 0310064300000013900
ОКТМО: 32701000 КБК18811601123010001140 УИН 18810442250660017320
Разъяснить Путятину В.А., что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Путятину В.А., что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России г. Кемерово, а в случае утраты указанного документазаявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: