РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 22, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что в период времени с 14:17 по 15:24 ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес> (координаты: широта №, долгота № транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN с государственным регистрационным знаком №, находилось под управлением его супруги ФИО3, которой было произведено 2 оплаты парковки в период с 13:54 до 14:54 и с 15:12 до 16:12, в результате произведения которых остался не оплаченным временной промежуток 3 минуты. Полагает, что его действия, как собственника транспортного средства, не повлекли каких-либо негативных последствий и не могут характеризоваться как имеющие общественную опасность, так как была внесена плата за больший период, чем транспортное средство действительно занимало парковочное место.
ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. В данный перечень включена платная парковка по адресу: <адрес>
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).
В соответствии с п. 5.1 Порядка, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения функционирования платных парковок, не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п. 6.3 Порядка.
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс Дозор-М, являющимся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации.
При этом, комплексами Дозор-М3 № и Дозор-М3 № зафиксировано время совершения ФИО1 правонарушения, а именно 14:17 ДД.ММ.ГГГГ и 15:24 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о техническом средстве отражены в обжалуемом постановлении (на фотоматериале, являющемся неотъемлемой частью постановления).
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, которыми зафиксировано нахождение транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN с государственным регистрационным знаком О316КУ178 на территории платной парковки, сомнений не вызывает, поскольку указанные программно-аппаратные комплексы работают без какого-либо непосредственного воздействия на них человека, размещены на движущемся транспортном средстве, осуществляют фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых они предназначены. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненным в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим, либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Исходя из изложенного, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
Указанные в жалобе доводы заявителя суд находит несостоятельными, сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств по делу и не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно сведениям, представленным Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство», оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в зоне платной парковки № произведена ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 13:54 по 14:54 в размере 200 рублей, с 14:54 по 15:09 в размере 45,95 рублей, с 15:12 по 16:12 в размере 200 рублей.
Таким образом, транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, по адресу: <адрес> в период с 15 часов 09 минут по 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с учетом требований пункта 5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN с государственным регистрационным знаком № должен был покинуть парковочное место не позднее чем через 10 минут после окончания парковочной сессии (до 15:19), либо внести оплату за продление парковочной сессии до 15:09.
Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления, зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. При этом в постановлении отражено время первой и второй фиксации автомобиля на платной парковке, и само по себе не указывает на то, что весь указанный период времени является неоплаченным.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по делу не имеется.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом указанных разъяснений, смысла статьи 2.9 КоАП РФ, суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" предусмотрено достаточное время для оплаты парковочного места.
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс Дозор-М, являющимся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим, либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о его непричастности к совершению административного правонарушения, поскольку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль находится в пользовании ФИО3
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих управление автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN с государственным регистрационным знаком № не ФИО1, а иным лицом ДД.ММ.ГГГГ и осуществление им размещения указанного транспортного средства на парковочном месте платной парковки ДД.ММ.ГГГГ, в силу Примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.
При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья