ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 22, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с запросом <адрес>» до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, названной в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Поскольку обжалуемое постановление вынесено не в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, жалоба подлежит рассмотрению не по месту совершения административного правонарушения, а по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление.
Как следует из материалов жалобы, а именно из обжалуемого постановления, постановление вынесено должностным лицом Комитета по транспорту, место нахождение (юридический адрес) которого, является адрес: <адрес>, т.е. территория, относящаяся к юрисдикции <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, настоящая жалоба неподведомственна Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится место нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 29.5 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, направить по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья