ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово Шадринцева А.В., при секретаре Филимоновой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Лавриченко В.И., подсудимого Милиметова Р.Л., защитника Писаревой М.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение *** года, ордер *** года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей Заводского судебного района г.Кемерово уголовное дело в отношении:
Милиметова Романа Леонидовича, ***, судимого:
1) 11.01.2017 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
2) 10.04.2018 года Кемеровским областным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.01.2017 года) к лишению свободы сроком 7 лет в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 23.06.2023 года неотыбтое наказание заменено на принудительные работы сроком 10 месяцев 26 дней.
Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 13.02.2024 года неотыбтое наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца 7 дней заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 7 дней в исправительной колонии общего режима
17.05.2024 года освобожден по отбытию наказания;
3) 03.12.2025 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
4) 10.12.2025 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.12.2025 года) к принудительным работам сроком 2 года 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
5) 10.12.2025 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.12.2025 года) к принудительным работам сроком 2 года 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
6) 10.12.2025 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.12.2025 года) к принудительным работам сроком 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,
7) 15.01.2026 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.12.2025 года) к принудительным работам сроком 2 года 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милиметов Р.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
06.10.2025 года около 15.09 часов Милиметов Р.Л., находясь в торговом зале магазина *** по адресу: ***, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, незаконно взял с торгового стеллажа магазина, и спрятал часть товара за пазуху надетой на нем куртки, а часть в карманы штанов, надетых на нем, с целью последующего хищения, имущество принадлежащее *** а именно:
- сыр Брест-Литовск сливочный, 200 гр., розничной стоимостью 237,90 рублей за 1 шт, в количестве 5 шт, на сумму 1 189,50 рублей,
- масло сливочное Киприно Алтайское, 82 %, 150 гр, фольга, розничной стоимостью 219,90 рублей за 1 шт, в количестве 11 шт, на сумму 2 418,90 рублей,
- йогурт Чудо клубника-земленика, 1,9 %, 260 гр., розничной стоимостью 59,90 рублей за 1 шт, в количестве 2 шт, на сумму 119,80 рублей,
- МРЖ ГРСП пломбир на сливках, 15%, 90 гр, розничной стоимостью 74,90 рублей за 1 шт, в количестве 2 шт, на сумму 149,80 рублей, общей розничной стоимостью 3 878,00 рублей, с похищенным прошел кассовую зону, не оплатив товар, причинив тем самым *** материальный ущерб на общую сумму 3 878,00 рублей.
При этом Милиметов Р.Л. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом Милиметов Р.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 06.10.2025 года около 15.55 часов Милиметов Р.Л., находясь в торговом зале магазина *** по адресу: *** имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, незаконно взял с торгового стеллажа магазина, и спрятал за пазуху надетой на нем куртки, с целью последующего хищения, имущество принадлежащее *** а именно:
- кофе Monarch original, растворимый, сублимированный, 270 гр., розничной стоимостью 1 199,99 рублей, за 1 банку, в количестве 6 шт., а всего на общую сумму 7 199,94 рублей, с похищенным прошел кассовую зону, не оплатив товар, причинив тем самым *** материальный ущерб на общую сумму 7 199,94 рублей.
При этом Милиметов Р.Л. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом Милиметов Р.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 06.10.2025 года около 16.05 часов Милиметов Р.Л., находясь в торговом зале магазина *** по адресу: *** имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, незаконно взял с торгового стеллажа магазина, и спрятал за пазуху надетой на нем куртки, с целью последующего хищения, имущество принадлежащее *** а именно:
- МКК, говядина тушенная в/с, 338 гр., розничной стоимостью 229,99 рублей, за 1 шт., в количестве 11 шт., а всего на общую сумму 2 529,89 рублей;
- МКК, свинина тушеная, в/с, 338 гр., розничной стоимостью 239,99 рублей, за 1 шт, в количестве 1 шт., общей розничной стоимостью 2 769,88 рублей, с похищенным прошел кассовую зону, не оплатив товар, причинив тем самым *** материальный ущерб на общую сумму 2 769,88 рублей.
При этом Милиметов Р.Л. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом Милиметов Р.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Милиметова Р.Л. по эпизоду от 06.10.2025 года около 15.09 часов квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 06.10.2025 года около 15.55 часов квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 06.10.2025 года около 16.05 часов квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Милиметовым Р.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Милиметов Р.Л., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Лавриченко В.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Представители потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> в особом порядке, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.
Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Милиметову Р.Л. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Милиметова Р.Л. суд квалифицирует по эпизоду от 06.10.2025 года около 15.09 часов по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 06.10.2025 года около 15.55 часов по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 06.10.2025 года около 16.05 часов по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая Милиметову Р.Л. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.190), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том №1 л.д.183-185), работает не официально, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях Милиметова Р.Л. об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого, а также указание на самого себя как на лицо совершившие преступление в ходе производства следственного действия - осмотра предметов (видеозаписи), оказание материальной помощи и в быту матери-инвалиду.
Суд не находит оснований для признания объяснений Милиметова Р.Л. (том №1 л.д.16, 86, 127), данные до возбуждения уголовного дела по каждому преступлению в качестве смягчающего наказания обстоятельства явок с повинной, поскольку причастность Милиметова Р.Л. к совершению преступлений стала известна правоохранительным органом до его задержания, что подтверждается справками ОУР отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г.Кемерово (том №1 л.д.15, 85, 126), но учитываются судом в совокупности с иными обстоятельствами в качестве активного способствования расследованию преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Милиметова Р.Л. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Милиметовым Р.Л. совершены умышленные преступления небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений тяжких преступлений по приговорам от 11.07.2017 года и от 10.04.2018 года, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания Милиметову Р.Л. правила ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, наказание Милиметову Р.Л. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Поскольку преступления являются преступлениями небольшой тяжести, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая, что Милиметов Р.Л. в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления, в том числе корыстной направленности, однако на путь исправления не встал, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому за совершенные им преступления наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, не находя основания для применения ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности Милиметова Р.Л., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, то, что Милиметов Р.Л. является трудоспособным, иждивенцев не имеет, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Милиметова Р.Л. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено. Размер удержаний из заработной платы Милиметова Р.Л. определяется судом с учетом его семейного и имущественного положения, определив размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.
Поскольку по настоящему приговору Милиметов Р.Л. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 15.01.2026 года, наказание Милиметову Р.Л. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 15.01.2026 года.
Представителем потерпевшего *** <ФИО1> заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 2 769,88 рублей (том №1 л.д.41).
Подсудимый Милиметов Р.Л. признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО1> суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Милиметов Р.Л. в пользу ***
Представителем потерпевшего *** <ФИО2> заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 3 878,00 рублей (том №1 л.д.41).
Подсудимый Милиметов Р.Л. признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО2> суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Милиметов Р.Л. в пользу ***
Представителем потерпевшего *** <ФИО3> заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 7 199,94 рублей (том №1 л.д.41).
Подсудимый Милиметов Р.Л. признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО3> суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Милиметов Р.Л. в пользу ***
В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: диски с фрагментами видеозаписей от 06.10.2025 года (том №1 л.д.53, 107, 147), хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Милиметова Романа Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду от 06.10.2025 года около 15.09 часов по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Милиметову Роману Леонидовичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
- по эпизоду от 06.10.2025 года около 15.55 часов по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Милиметову Роману Леонидовичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
- по эпизоду от 06.10.2025 года около 16.05 часов по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Милиметову Роману Леонидовичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Милиметову Роману Леонидовичу наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 15.0.2026 года окончательно назначить Милиметову Роману Леонидовичу наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения, избранную в отношении Милиметова Романа Леонидовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания в Территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Милиметова Романа Леонидовича в исправительный центр.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 УИК РФ, согласно которого осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Взыскать с Милиметова Романа Леонидовича в пользу *** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 2 769,88 рублей.
Взыскать с Милиметова Романа Леонидовича в пользу *** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 3 878,00 рублей.
Взыскать с Милиметова Романа Леонидовича в пользу *** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 7 199,94 рублей.
Вещественное доказательство: диски с фрагментами видеозаписей от 06.10.2025 года - хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья А.В. Шадринцева