ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года г.НовоалтайскМировой судья судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края Парамзина М.В. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская, 12), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия ЗАТО Сибирский <АДРЕС> края (<НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу места нахождения: <АДРЕС>, <АДРЕС> (далее - МУМКП),
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> в ходе плановой проверки, проведенной в период с <ДАТА> по <ДАТА> сотрудниками Управления Росгвардии по Алтайскому краю в рамках осуществления федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК), в частности, котельной МУМКП, включенной в реестр Минэнерго России за <НОМЕР> от <ДАТА>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, и, имеющей низкую категорию опасности, установлено, что МУМКП, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустило нарушение требования обеспечения безопасности и антитррористической защищенности указанного объекта ТЭК, предусмотренное п.103 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Законный представитель МУМКП <ФИО1> в судебном заседании вину признал.
Выслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии ч.1 ст.20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафасна юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является принцип приоритета мер предупреждения терроризма.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от <ДАТА> <НОМЕР> «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». (далее - Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»).
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.
В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Требований).
Пунктом 103 данных Требований предусмотрено, что периметр объектов топливно-энергетического комплекса низкой и средней категории опасности должен быть оборудован 1 рубежом охранной сигнализации, а периметр объектов топливно-энергетического комплекса высокой категории опасности должен быть оборудован 2 рубежом охранной сигнализации, работающими на различных физических принципах, один из которых устанавливается на основном инженерном ограждении объекта топливно-энергетического комплекса, второй - в запретной зоне объекта топливно-энергетического комплекса.
В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» к полномочиям войск национальной гвардии отменено осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.
Из материалов дела следует, что МУМКП, как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допущено нарушение требования обеспечения безопасности и антитррористической защищенности объекта ТЭК - котельной МУМКП, включенной в реестр Минэнерго России за <НОМЕР> от <ДАТА>, и, имеющей низкую категорию опасности, выразившееся в необорудовании периметра объекта ТЭК низкой категории опасности 1 рубежом охранной сигнализации, чем нарушен п. 103 Требований.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> <НОМЕР>, в котором директор МУМКП <ФИО2> выразил согласие с вмененным нарушением; рапортом заместителя начальника ОГК Управления Росгвардии по Алтайскому краю, адресованным на имя директора МУМКП <ФИО1> уведомлением о проведении плановой проверки объекта ТЭК от <ДАТА> (с приложением), содержащим отметку о вручении такового юридическому лицу <ДАТА>; актом проведения плановой проверки от <ДАТА>; объяснениями директора МУМКП <ФИО1> от <ДАТА>; предписанием об устранении выявленных нарушений от <ДАТА>; постановлением от <ДАТА> <НОМЕР> о назначении <ФИО1> на должность; приказом от <ДАТА> о приеме <ФИО1> на работу; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; уставом МУМКП; выпиской из ЕГРЮЛ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях МУМКП состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ представленных в материал дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что МУМКП имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц.
Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья не усматривает в силу нижеследующего.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вменяемое МУМКП нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Таким образом, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается (аналогичная правовая позиция о недопустимости замены административного штрафа на предупреждение по делам аналогичной категории изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>-О).
Руководствуясь ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие ЗАТО Сибирский Алтайского края (<НОМЕР>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю, <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 83811601203010010140, ОКТМО 01713000, УИН 0412442926114802026000035. Разъяснить, чтосогласно ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края.
Мировой судья М.В. Парамзина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>