ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 марта 2026 года г. Новоалтайск
Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края Парамзина М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Куслиной Натальи Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Куслина Н.С. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигалась в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> со стороны дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в сторону дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> край, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения).
Куслина Н.С. в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Защитник Куслиной Н.С. - Шубенкин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В удовлетворении ходатайства защитника Шубенкина Д.Е. и отложении рассмотрения дела мировой судья отказывает на том основании, что участие защитника Шубенкина Д.Е. в другом судебном процессе не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, равно как и уважительной причиной для неявки в судебное заседание по настоящему делу. Более того, доверенность на представление интересов Куслиной Н.С. выдана нескольким лицам, которыми, помимо Шубенкина Д.Е., являются Дахаева А.А. и <ФИО1> Суду также не представлено доказательств невозможности личного участия Куслиной Н.С. при рассмотрении настоящего дела, в рамках которого уже имело место отложение судебного заседания.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ИДПС ОВДПС Госавтоинпекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> пояснил, что в прошлом году в зимнее время года, ближе к Новому году, точную дату не помнит, им был выявлен водитель, которым, как впоследствии было установлено, являлась Куслина Н.С., которая управляла автомобилем. В связи с наличием клинических признаков опьянения водитель была приглашена в патрульный автомобиль, где ей были разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с наличием признаков опьянения водитель была отстранена от управления транспортным средством, после Куслиной Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок данной процедуры, пройти которое последняя отказалась. В дальнейшем Куслиной Н.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого она также отказалась. Все процессуальные действия записывались на патруль видео, понятых не было. Куслина Н.С. от подписания процессуальных документов отказалась, в связи с чем им в установленном законом порядке были произведены соответствующие записи в данных документах. Рапорт был составлен им в день оформления административного материала.
Выслушав свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей на основании представленных доказательств установлено, что Куслина Н.С. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное <ДАТА5> и действительное до <ДАТА6>
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Куслина Н.С. управляла вышеуказанным транспортным средством в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
В связи с наличием клинических признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, Куслина Н.С. была направлена на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила).
Поскольку Куслина Н.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР>, составленном с применением видеозаписи, фиксирующей факты совершения процессуальных действий, в соответствии с требованиями п.10 Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. отказалась.
Указанные выше действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Куслина Н.С. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР>, карточкой операции с водительским удостоверением, рапортом сотрудника полиции, сведениями о привлечении Куслиной Н.С. к административной ответственности, справкой сотрудника полиции, сведениями ИЦ, видеозаписью, фиксирующей факты совершения процессуальных действий, показаниями свидетеля <ФИО2>, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, фиксирующей факты совершения процессуальных действий, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
От подписания процессуальных документов и протокола об административном правонарушении Куслина Н.С. отказалась, о чем сотрудником полиции в установленном законом порядке была произведена соответствующая запись в таковых.
Совершение процессуальные действия в отсутствие понятых, но с применение видеозаписи, фиксирующей факты совершения процессуальных действий, согласуется с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ и не является процессуальным нарушением.
При оценке видеозаписи на предмет ее допустимости и достоверности, мировой судья учитывает ее непрерывность, полноту, обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудио- фиксацию речи, и последовательность.
Отстранение Куслиной Н.С. от управления транспортным средством проведено сотрудником полиции в соответствии с требованиями ч.1 ст.27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний на названный протокол от Куслиной Н.С., обозначенной как лицо, управляющее транспортным средством, не поступило.
Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сведений о наличии у Куслиной Н.С. признаков опьянения не влечет недопустимость данного доказательства, поскольку имевшиеся у последней признаки опьянения зафиксированы в иных процессуальных документах, в частности в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, из видеозаписи следует, что при отстранении водителя от управления транспортным средством сотрудником полиции было озвучено наличие у Куслиной Н.С. признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Факт употребления алкоголя Куслина Н.С. не отрицала, что подтверждается содержанием видеозаписи.
Утверждение стороны защиты Куслиной Н.С. о том, что последней не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием для направления на такое освидетельствование указан отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученными в ходе судебного заседания пояснениями ИДПС <ФИО2>, рапортом должностного лица, а также видеозаписью.
Оснований полагать, что должностным лицом не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что рапорт сотрудника ДПС не может быть признан допустимым доказательством, поскольку инспектор, его составивший, не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные. Предупреждение инспектора ДПС, составляющего процессуальные документы, в том числе рапорт, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку данное лицо при оформлении административного материала не является свидетелем в том значении, которое придается ему в ст. 25.6 настоящего Кодекса. Довод жалобы в этой части основан на неверном толковании закона.
Рапорт представляет собой документ, составленный должностным лицом по результатам работы, и подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Рапорт сотрудника ГИБДД о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Куслиной Н.С. правонарушения.
Утверждение в защитника о том, что рапорт сотрудника полиции составлен задним числом, безосновательно, в связи с чем не принимается во внимание.
Довод стороны защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Куслиной Н.С. не разъяснялись права и обязанности, является не состоятельным, опровергается видеозаписью, согласно которой перед проведением процессуальных действий (а именно перед отстранением от управления транспортным средством), должностным лицом разъяснены Куслиной Н.С. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также содержанием протокола об административном правонарушении, в котором в графе о разъяснении прав Куслиной Н.С., отказавшейся от подписания протокола, произведена соответствующая запись сотрудником полиции.
Учитывая изложенное, личность виновного, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородных правонарушений), мировой судья полагает необходимым назначить Куслиной Н.С. наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Куслину Наталью Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000011700, ОКТМО 01713000, банк получателя ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, кор./сч. 40102810045370000009, БИК <НОМЕР>, УИН 18810422250290005061.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края (г.Новоалтайск, <АДРЕС>.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края.
Мировой судья М.В. Парамзина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>