ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово Шадринцева А.В, при секретаре Филимоновой А.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Семеновой А.И., защитника Динер Е.И. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение *** рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей Заводского судебного района г.Кемерово уголовное дело в отношении:
Новикова Романа Станиславовича, ***, ранее судимого:*** под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
06.05.2025 года около 10.50 часов Новиков Р.С., находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного по адресу: *** реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее *** а именно игровую мышь «Logitech G Pro X Superlight White», закупочная стоимость без учета НДС составляет 10 399,92 рублей, розничная стоимость составляет 10 990,00 рублей, в том числе НДС составляет 2 495,98 рублей, которую спрятал в карман ветровки, надетой на нем, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина *** не оплатив товар, тем самым похитил имущество, принадлежащие *** на сумму 12 999,00 рублей.
После чего с похищенным имуществом Новиков Р.С. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым *** материальный ущерб на сумму 12 999,00 рублей.
Кроме того, 30.05.2025 года около 19.45 часов Новиков Р.С., находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного по адресу: *** реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее *** а именно: игровую мышь Steelseries Rival 600, закупочная стоимость без учета НДС составляет 4 673,33 рубля, розничная стоимость составляет 6 999,00 рублей, в том числе НДС составляет 1 121,60 рублей, которую спрятал под ветровку, надетую на нем, после чего, в продолжении своего преступного умысла взял с полки торгового стеллажа игровую мышь MSI S12 - 4300890-С54, закупочная стоимость без учета НДС составляет 4 214,38 рублей, розничная стоимость составляет 6 899,00 рублей, в том числе НДС составляет 1 011,45 рублей, и удерживая ее в руке, минуя кассовую зону, вышел из магазина *** не оплатив товар, тем самым похитил имущество, принадлежащие Ю «МВМ» на общую сумму 13 898,05 рублей (в том числе НДС 2 133,05 рублей).
После чего с похищенным имуществом Новиков Р.С. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым *** материальный ущерб на сумму 13 898,05 рублей.
Органами предварительного расследования действия <ФИО2> по эпизоду от 06.05.2025 года квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 30.05.2025 года квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Новиков Р.С. в судебное заседание не явился.
Согласно записи акта о смерти *** от 06.01.2026 года, Новиков Р.С. умер *** года.
Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО3>, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.
В судебном заседании государственный обвинитель Семенова А.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Новикова Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый Новиков Р.С. умер *** года, а близкие родственники Новикова Р.С. не настаивают на рассмотрении уголовного дела.
Близкий родственник подсудимого - брат <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Новикова Р.С. по не реабилитирующему основанию, о реабилитации не заявлял.
Защитник Динер Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела и реабилитации подсудимого не заявляла.
Суд, обсудив заявленное ходатайство государственного обвинителя, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Необходимости рассмотрения уголовного дела для реабилитации умершего не имеется и ходатайства об этом не заявлено.
Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлена смерть подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Факт смерти подсудимого Новикова Р.С. *** года подтверждается записью акта о смерти *** от 06.01.2026 года.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу по обвинению Новикова Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью.
По делу представителем гражданского истца *** <ФИО5> заявлен гражданский иск о взыскании с Новикова Р.С. в счет возмещения материального ущерба 26 897,00 рублей (л.д.82).
Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом заявленные вышеуказанный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: диски с фрагментами видеозаписи от 06.05.2025 года и от 30.05.2025 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Гордеевой Е.М. за участие в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 6 747,00 рублей, исходя из положений ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Новикова Р.С. в связи с его смертью.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Новикова Романа Станиславовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого.
Исковые требования представителя потерпевшего *** <ФИО3> на сумму 26 897,00 рублей оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство: диски с фрагментами видеозаписи от 06.05.2025 года и от 30.05.2025 года - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Гордеевой Е.М. за оказание юридической помощи Новикову Р.С. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6 747,00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В.Шадринцева