РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре ФИО1, с участием представителя административного истца помощника прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО4, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО3, в интересах неопределенного круга лиц к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности установил:
Прокурор Кировского <адрес> г. Хабаровска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска. В обоснование иска указал, что прокуратурой Кировского <адрес> г. Хабаровска проведена проверка технического состояния дорожного полотна дорог общего пользовании, в ходе, которой установлены факты неудовлетворительного содержания автомобильной дороги. На территории МАОУ «СШ №», по <адрес>, г. Хабаровска установлено, что на покрытии проезжей части <адрес> в районе <адрес> г. Хабаровска имеются дефекты (отдельные повреждения) в виде выбоины, не отвечающие требованиям и. 5.2.4, таблицы А1 приложения А ФИО6 50597-2017; на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном на <адрес> в районе <адрес> г. Хабаровска отсутствуют (утрачены) дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» чем нарушен и. 6.2.4 ФИО6 50597-2017. На территории МАОУ гимназии №, по <адрес>, г. Хабаровска установлено, что на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном на <адрес> в районе <адрес> г. Хабаровска отсутствуют (утрачены) дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход, чем нарушен п. 6.2.4 ФИО6 50597-2017. На территории школы МЧС по <адрес>, г. Хабаровска установлено, что по <адрес> в районе <адрес> г. Хабаровска на пешеходном переходе светофор типа Т7 имеет дефект (не работающий сигал светофора), чем нарушен п. 6.4.2 ФИО6 50597-2017; на покрытии проезжей части <адрес> в районе <адрес> г. Хабаровска имеются дефекты (отдельные повреждения) в виде выбоины, не отвечающие требованиям п.5.2.4, таблицы А1 приложения А ФИО6 50597-2017.
Административный истец на основании вышеизложенного, просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Хабаровска по приведению дорожного полотна в соответствии с требованиями ФИО6 50597-2017 на автомобильной дороге по: <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска; <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска; <адрес>, в районе <адрес>, г. Хабаровска; <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска; <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска. Возложить на администрацию г. Хабаровска обязанности по приведению дорожного полотна в соответствии с требованиями ФИО6 50597-2017 на дорожном полотне на автомобильной дороге по улицам: <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска; <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска; <адрес>, в районе <адрес>, г. Хабаровска; <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска; <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска.
Административный истец в ходе судебного разбирательства от исковых требований в части признания бездействия администрации г. Хабаровска по приведению дорожного полотна в соответствии с требованиями ФИО6 50597- 2017 на автомобильной дороге по: <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска; <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска; <адрес>, в районе <адрес>, г. Хабаровска; <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска, возложении обязанности по приведению дорожного полотна в соответствии с требованиями ФИО6 50597- 2017 на дорожном полотне на автомобильной дороге по улицам: <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска; <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска; <адрес>, в районе <адрес>, г. Хабаровска; <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска, отказался.
Определение суда от ДАТА отказ от иска принят судом.
В ходе рассмотрения исковых требований административный истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Хабаровска по приведению светофора типа Т7, расположенного по <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска, на пешеходном переходе в соответствии с п. 6.4.2 ФИО6 50597-2017 незаконным, возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности привести светофор типа Т7, расположенного по <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска, на пешеходном переходе в соответствии с п. 6.4.2 ФИО6 50597-2017.
Определением суда от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, в качестве заинтересованного лица УМВД России по г. Хабаровску.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «НПЦОДД».
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора ФИО4 административные исковые требования, с учетом изменений, поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации г. Хабаровска- ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, показал, что спорный светофор в реестре муниципальной собственности не состоит, в плане организации дорожного движения г. Хабаровска не значится.
Административный ответчик управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, заинтересованные лица УМВД России по г. Хабаровску, МБУ «НПЦОДД» своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч.2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Поскольку полномочия администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства распространяются на несколько районов, в том числе на Кировский <адрес>, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение, в связи с чем административное исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Хабаровска.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского <адрес> города Хабаровска проведена проверка состояния улично-дорожной сети поднадзорной территории, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.
В ходе проведения прокурором проверки ДАТА, проведен осмотр по результатам которого установлено, что по <адрес> в районе <адрес> г. Хабаровска на пешеходном переходе светофор типа Т7 имеет дефект (не работающий сигнал светофора), чем нарушен п. 6.4.2 ФИО6 50597-2017.
Также, ДАТА в ходе повторного осмотра установлено, что на территории школы МЧС по <адрес>, г. Хабаровска установлено, что по <адрес>, в районе <адрес>, г. Хабаровска на пешеходном переходе светофор типа Т7 имеет дефект (не работающий сигнал светофора), чем нарушен пункт 6.4.2 ФИО6 50597-2017, данные обстоятельства также подтверждены актом осмотра от ДАТА с приложенной фототаблицей.
Статьей 16 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДАТА № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
В силу требований пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона №- ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Данная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов (н.1 ст. 34 Федерального закона N 257-ФЗ).
Частью 11 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа отнесены автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии с п.9 ст.6 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно ст.1 Федерального Закона № 196-ФЗ от ДАТА "О безопасности дорожного движения", основной задачей является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст.З Федерального Закона № 196-ФЗ от ДАТА "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДАТА N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с правилами благоустройства территории муниципального, городского округа.
Таким образом, Администрация г. Хабаровска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в том числе светофоры.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 243 8-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в пунктах 7, 12 которого указаны ФИО6 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Разделы 4 (за исключением пунктов 4.5.2.3, 4.5.2.4, 4.5.2.5, 4.5.3.2), 5 (пункты 5.1.2.1, 5.3.2.1 - 5.3.2.6, 5.3.3.1 - 5.3.3.4, 5.3.3.6 - 5.ДАТА, 5.3.4.1 - 5.3.4.3, 5.4.1.3 - 5.4.1.5, 5.4.2.3, 5.5.7).
В соответствии с пунктом 4.5.2.4 ФИО6 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (утв. приказом Ростехрегулирования ДАТА N 270-СТ.) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ФИО6 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями.
Согласно пункту 7.3.8 ГОСТ 52289-2019 ФИО77 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.
ФИО77 допускается устанавливать на конструктивно выделенных разделительной полосе, центральном островке или островке безопасности, проезжей частью над пешеходным переходом или над центром перекрестка не менее чем по одному для каждого направления движения. Такие светофоры допускается устанавливать на одной опоре со знаками 5.19.1 или 5.19.2. При установке ФИО77 над проезжей частью допускается не устанавливать его справа (пункт 7.4.1.6 ГОСТ 52289-2019).
В соответствии с пунктом 4.5.2.4 ФИО6 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (утв. приказом Ростехрегулирования ДАТА №-СТ.) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ФИО6 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями.
В соответствии с пунктом 6.4.2 ФИО6 52766-2007 дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.З приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.
Автомобильная дорога общего пользования вблизи школы МЧС по <адрес> в г. Хабаровске не соответствует вышеприведенным требованиям ГОСТ в области безопасности дорожного движения, а именно: пешеходный переход спорного участка автомобильной дороги возле учебного учреждения оборудован не работающим ФИО77.
Светофоры типа Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, т.е. для обозначения опасных участков дорог, вследствие чего установка вышеуказанных светофоров на участках автомобильной дороги, проходящих вдоль территории детских учреждений, необходима в силу прямого указания пункта 7.3.8 ФИО6 52289-2019.
Доводы административного истца в части наличия дефекта в работе светофора подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе и фотографиями, сделанные на участке местности в районе школы МЧС.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
Приказом Росстандарта от ДАТА №-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ФИО6 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", который введен в действие с ДАТА.
В соответствии с пунктом 4.2 ФИО6 50597-2017 в случае несоответствия эксплуатационного состояния дорог и улиц требованиям настоящего стандарта владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Исходя из содержания ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ, орган местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Исходя из приведенных норм права, бремя финансирования всех мероприятий по содержанию дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Хабаровска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на муниципальное образование - городской округ «Город Хабаровск» и осуществляется за счет применяемого с этой целью бюджета города.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что светофор по <адрес>, в районе <адрес>, г. Хабаровска в реестре муниципальной собственности г. Хабаровска не состоит, кроме того, проект организации дорожного движения по <адрес>, г. Хабаровска, согласно ответа Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска от ДАТА, отсутствует, таким образом, данный объект имеет признаки бесхозяйной вещи (ст. 225 ГПК РФ), однако доказательства, что объект признан бесхозяйным в ходе рассмотрения дела не установлено, в этой связи у суда не имеется оснований для возложения обязанности на администрацию г. Хабаровска, управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска привести светофор типа Т7, расположенного по <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска, на пешеходном переходе в соответствии с п.
6.4.2 ФИО6 50597-2017 и признание бездействия ответчиков в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО3, действующего в интересах неопределенного круга лиц к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействие администрации г. Хабаровска по приведению светофора типа Т7, расположенного по <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска, на пешеходном переходе в соответствии с п. 6.4.2 ФИО6 50597-2017 незаконным, возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности привести светофор типа Т7, расположенного по <адрес> в районе <адрес>, г. Хабаровска, на пешеходном переходе в соответствии с п. 6.4.2 ФИО6 50597- 2017- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов
Копия верна.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов
Решение суда не вступило в законную силу.
Подлинник находится в материалах дела № Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь судебного заседания ФИО1