РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДАТА, 22.04.2026 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, заместителю руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действия должностного лица
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, заместителю руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 В обосновании указав, что ДАТА (исх. №) истец обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «УК «Премиум» в связи с тем, что мусорный контейнер круглосуточно и круглогодично находится перед подъез<адрес> МКД № по <адрес> в г. Хабаровске — посреди дворовой территории, вне оборудованной контейнерной площадки. ДАТА (исх. №) истец повторно обратился в Управление, уточнив суть нарушения: контейнер расположен вне контейнерной площадки и в нарушение п. 4 СанПиН ДАТА-21, устанавливающего обязательное расстояние от контейнерной площадки до многоквартирного жилого дома не менее 20 метров. В качестве основания для отказа Управление сослалось на то, что СанПиН ДАТА-21 «не содержит требований по закатыванию контейнера в мусороприёмную камеру после очистки». Однако предметом обращения истца являлось принципиально иное нарушение: постоянное размещение контейнера вне контейнерной площадки, посреди двора. Таким образом, Управление подменило предмет обращения: вместо проверки законности места расположения контейнера был дан ответ на вопрос о процедуре его уборки после вывоза отходов - вопрос, которого истец не задавал. В ответах ответчика норма не упомянута, факт нахождения контейнера вне контейнерной площадки не проверялся, расстояние от контейнера до дома не измерялось. Контроль за соблюдением санитарных норм и правил, включая СанПиН ДАТА-21, относится к прямой компетенции Роспотребнадзора.
Административный истец на основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия врио руководителя ФИО3, выразившиеся в фальсификации доказательств путем указания факта, отсутствующего в обращении.
Определением от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.
Определением от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «Премиум».
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание заинтересованные лица Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, ООО «УК «Премиум» не явились, своих представителей не направили, извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, граждане, обратившиеся в суд с требованиями обязаны указывать, каким нормативно правовым актом, по их мнению, противоречит бездействие, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам".
Гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 3 статьи 5 и часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДАТА №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В целях реализации своих полномочий Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его территориальные органы организуют прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.12 Положения).
Приказом Роспотребнадзора от ДАТА № "Об утверждении Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" установлен порядок работы с обращениями граждан и организаций, прием граждан.
Пунктом 145 установлено, что в Роспотребнадзоре подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления или жалобы граждан и организаций (далее - обращения) по вопросам сферы деятельности Роспотребнадзора, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) либо официального сайта Роспотребнадзора в сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено Федеральным законом от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об обращениях граждан), или в форме устного обращения к руководителю Роспотребнадзора или уполномоченному должностному лицу во время личного приема граждан.
Обращения, поступившие в Роспотребнадзор, могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в территориальные органы и (или) подведомственные организации, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращения, поступившие в Роспотребнадзор, могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в территориальные органы и (или) подведомственные организации, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращения рассматриваются в Роспотребнадзоре в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен руководителем Роспотребнадзора либо уполномоченным должностным лицом, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления (пункт 147).
ДАТА в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за номером 736, которое было рассмотрено и принято ДАТА решение.
Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по <адрес> №.1 – 3251 от ДАТА, по обращению ФИО1 о расположении контейнера для сбора твердых коммунальных отходов перед подъездом многоквартирного <адрес> в г. Хабаровске рассмотрено и принято решение о перенаправлении обращения в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>
ДАТА в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за номером 1170, которое было рассмотрено и принято ДАТА решение.
Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по <адрес> №.1 – 3604 от ДАТА, по обращению ФИО1 о расположении контейнера для сбора твердых коммунальных отходов перед подъездом многоквартирного <адрес> в г. Хабаровске, принято решение о перенаправлении обращения в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>. По вопросу привлечения к административной ответственности ООО «УК «Премиум» в адрес заявителя направлена копия определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении.
Из системного толкования и совокупного анализа статей 9-10, 15 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Обсуждая довод административного истца в части подмены понятий предмета обращений, судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку несогласие административного истца с формулировкой предмета обращений, а также результатами рассмотрения обращений само по себе не является основанием для признания действий незаконными и не свидетельствует о бездействии административного ответчика, так как право требовать от должностного лица дословного изложения обращения и результатов, на который рассчитывает заявитель, действующим законодательством не предусмотрено.
Государственное учреждение в рамках своей компетентности с учетом требований действующего Постановления Правительства РФ от ДАТА № "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" и Приказа Роспотребнадзора от ДАТА № "Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>" осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях санитарного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей.
В период проведения проверки Управления Роспотребнадзора по <адрес> не установило нарушение требований СанПиН ДАТА-21 и вынесло определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА и от ДАТА.
Действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДАТА N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Государственный жилищный надзор на территории <адрес> осуществляется Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.
Таким образом, Управление Роспотребнадзора по <адрес> правомерно в установленные сроки приняло решение о перенаправлении обращений ФИО1 № от ДАТА, № от ДАТА в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования для рассмотрения доводов заявителя, изложенных в обращении и дачи ответа в пределах своей компетенции.
Довод административного истца в части неполучения копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении опровергается представленными доказательствами.
Оснований для вывода о том, что Управление Роспотребнадзора по <адрес> не в полном объеме рассмотрело доводы, изложенные в обращениях ФИО1, не имеется. Иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца, судом не установлено.
В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно частям 9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд приходит к заключению об отсутствии предусмотренной п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, поскольку признаёт недоказанным незаконность действий административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, заместителю руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действия должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА
Судья (подпись)
ФИО6
ФИО6
ФИО6