РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действий должностного лица по возбуждению исполнительного производства и распределению взысканных денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО. В обосновании указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА по делу № А73-4043/2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 ДАТА с основного счёта ФИО1 № в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» взыскано 51660,61 рублей на основании постановления №-ИП от ДАТА судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6 ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП на портале Госуслуги финансовый управляющий направил судебному приставу-исполнителю ходатайство об окончании исполнительного производства и возврате взысканных денежных средств на счёт ФИО1 Ходатайство получено ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ДАТА. ДАТА судебный пристав-исполнитель направил в адрес финансового управляющего постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего не поступала. Взысканная задолженность не является текущей, требования кредитора ФИО1 должны быть заявлены в рамках дела о её банкротства.
Административный истец на основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДАТА в отношении ФИО1 и распределению взысканных денежных средств взыскателю.
Определением от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ГУФССП по <адрес> и <адрес>, старший судебных пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, в качестве заинтересованного лица ООО Управляющая компания «<адрес>».
Определением от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП г. Хабаровска «Водоканал».
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6, старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованные лица МУП г. Хабаровска «Водоканал», ООО Управляющая компания «<адрес>» не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе старшего судебного пристава незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
В силу положений ст.30, 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.
В силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А73-4043/2025 от ДАТА ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
ДАТА судебный пристав возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДАТА выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» о взыскании задолженности в сумме 22 114,11 руб.
ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА в связи с исполнением требований исполнительного документа частично и признании должника банкротом.
ДАТА судебный пристав возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДАТА выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» о взыскании задолженности в сумме 46125,5 руб.
ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА в связи с исполнением требований исполнительного документа частично и признании должника банкротом.
ДАТА судебный пристав возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДАТА выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» о взыскании задолженности в сумме 310 378,55 руб.
ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА в связи с исполнением требований исполнительного документа частично и признании должника банкротом.
ДАТА судебный пристав направил в адрес взыскателей МУП г. Хабаровска «Водоканал», ООО Управляющая компания «<адрес>» требование о возвращении поступивших денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14).
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Согласно ст. 213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (ст.213.25).
Обсуждая доводы административного истца в части незаконности действий судебного пристава – исполнителя с учетом требований Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку с момента признания гражданина банкротом, финансовый управляющий принял меры по уведомлению службы судебных приставов о принятом Арбитражным судом <адрес> решении в отношении должника ФИО1, о чем свидетельствует уведомление № от ДАТА. Врио начальника отделения ФИО4 направила финансовому управляющему ответ, согласно которому исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены и исполнительные документы направлены в адрес арбитражного управляющего.
Таким образом, на момент совершения оспариваемых действий судебным приставом, отделение судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска было уведомлено о принятии решения Арбитражным судом <адрес> о признании банкротом ФИО1
Суд принимает во внимание тот факт, что судебным приставом приняты меры, направленные на восстановление прав и законных интересов должника, путем истребования ДАТА у взыскателей МУП г. Хабаровск «Водоканал», ООО УК «<адрес>», ГУФССП России по <адрес> денежных средств, взысканных в принудительном порядке с должника. Согласно поступившей информации из ООО УК «<адрес>» денежные средства в сумме 34858,26 руб. и 5180,31 руб. возвращены ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска (платежное поручение № от ДАТА и № от ДАТА), вместе с тем суду не представлены сведения о направлении поступивших от ООО УК «<адрес>» денежных средств в адрес ФИО1 Финансовый управляющий также не подтвердил факт поступления денежных средств.
Обстоятельства, свидетельствующие о законности действий судебного пристава – исполнителя суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов должника со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Согласно абзацу 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
В пункте 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (глава 24.1. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на средства участников казначейского сопровождения) речь идет о порядке исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета - путем направления предусмотренных законом документов для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Однако по настоящему делу требования к Российской Федерации не предъявлялись, при рассмотрении административного иска решение о возмещении вреда, о взыскании денежных средств, о присуждении компенсации не принималось, предметом спора и судебной проверки являлись действия должностного лица службы судебных приставов.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДАТА N 37-П подчеркнул, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно ее пункту 11 распространяются на органы государственной власти (государственные органы).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в пользу административного истца ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действий должностного лица по возбуждению исполнительного производства и распределению взысканных денежных средств – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА в отношении ФИО1 и распределении взысканных денежных средств взыскателю.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>