РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО8 с участием административного истца ФИО4, с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения (отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>), административного истца ФИО6, с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения (отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>), административного истца ФИО5, с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения (отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФИО1 по <адрес>), представителя административных ответчиков УФИО1 по <адрес>, ФИО1 М.А., действующей на основании доверенностей от 30.09.2025 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к заместителю начальника УФИО1 по <адрес> ФИО9, заместителю начальника УФИО1 по <адрес> ФИО10, УФИО1 по <адрес>, ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, признании незаконными ответов на обращение от ДАТА, ДАТА, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника УФИО1 по <адрес> ФИО9, заместителю начальника УФИО1 по <адрес> ФИО10, УФИО1 по <адрес>, ФИО1. В обосновании указав, что ДАТА административными истцами было подано коллективное заявление в УФИО1 по <адрес> по вопросам нарушения прав административных истцов в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>. ДАТА объявленным ФИО4 ответом заместителя начальника УФИО1 по <адрес> ФИО9 сообщено, что доводы изложенные в обращении не нашли своего подтверждения. ДАТА объявленным ФИО4 ответом заместителя начальника УФИО1 по <адрес> ФИО10 сообщено, что доводы изложенные в обращении не нашли своего подтверждения. С действиями (бездействием) должностных лиц и ответами административных ответчиков не согласны, так как ФИО9 и ФИО10 фактически рассмотрели заявления от ДАТА на самих себя. Административные истцы не были опрошены, свидетели, перечисленные в заявлении, не были опрошены. Ответы по существу поставленных вопросов даны не были. Утверждения, что ФИО11 и ФИО12 не обращались по факту их избиения, противоречат их заявлению в следственном отделе <адрес>. ФИО9 и ФИО10 не выяснили, какие жалобы переданные администрацией не отправляются. Не было выяснено, почему ФИО2 изъявший кипятильник представился фамилией чужого ФИО2 и не проверил, что кипятильник не имеет не исправности. Обращения, переданные администрацией, с 2022 года не регистрируются и осужденные не уведомляются под роспись, по указанию ФИО9 и ФИО10 ФИО9 и ФИО10 обход камер в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> не делают, проверяющие и комиссии жалобы осужденных не берут.
Административные истцы на основании вышеизложенного просят признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц и ответы административных ответчиков от ДАТА и ДАТА за ненадлежащее и не полное рассмотрение заявления от ДАТА. Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем письменного опроса административных истцов и свидетелей, после чего передать заявление с материалами в органы следствия для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Протокольным определением от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФИО1 по <адрес>, ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>.
В судебном заседании административные истцы ФИО4, ФИО6, ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что коллективное обращение от ДАТА не направляло по указанию ФИО2. Неоднократно подавали жалобы в администрацию, но их не регистрируют, не направляют адресатам с 2022 года. УФИО1 по <адрес> дает поручение провести проверку по доводам, изложенным в жалобе. ФИО2 учреждения составляют акты об отказе от дачи объяснения, вместе с тем свидетели не отказывались от дачи объяснений, в связи с чем просил признать данные акты недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, административных истцов никто не вызывал для дачи объяснений по существу поданной жалобы. ФИО2 по <адрес> не выяснили обстоятельства хищения вещей осужденных, а дали формальный ответ.
В судебном заседании представитель административных ответчиков УФИО1 по <адрес>, ФИО1 М.А. заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что проверка проводилась ФИО2 ФИО3 по <адрес> на основании запрошенных материалов, которые включают в себя не только объяснение лиц. ФИО2 ФИО3 нет оснований не доверять представленным материалам. Проводилось 2 мероприятия 2 разными отделами ФИО2 по обращению, поступившему в разное время, таким образом, дублирования сведений не происходило. По поступившим обращениям проведены проверки, проведен анализ поступившей информации и документов, опрошены осужденные, установлена хронология событий, ответы даны в установленный законом срок по доводам, содержащимся в обращении.
В судебное заседание административные ответчики заместитель начальника УФИО1 по <адрес> ФИО9, заместитель начальника УФИО1 по <адрес> ФИО10, заинтересованное лицо ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не поступало.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО3, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.
В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В Определении от ДАТА № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы
Исходя из положений ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом к соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДАТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
ДАТА Шалкинский районный суд <адрес> перенаправил в СУ СК ФИО7 по <адрес> обращение ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДАТА, в котором административные истцы просят провести проверку по факту того, что с 2022 года запрещают подавать жалобы на плохие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, их предают цензуре и выкидывают, адресатам не направляют, расписки не дают, ПВР не исполняют, за жалобы осужденных преследуют, избивают ФИО11 и ФИО12, заявления и жалобы не регистрируют, совершают частые переводы из камеры в камеру без объяснения причин, устраивают беспорядочные обыски в камерах, ФИО2 присваивают вещи осужденных, ФИО2 создают конфликтные ситуации и провакации, прокурору ФИО13 об этом сообщалось на личном приеме неоднократно, но меры не были приняты. ДАТА при обыске ФИО2 Ткачев забрал себе из камеры № купленный в магазине без повреждений кипятильник. Просят провести проверку и опросить административных истцов и свидетелей.
Впоследствии, СУ СК ФИО7 по <адрес> ДАТА перенаправило обращение в УФИО1 по <адрес> (№).
Также, из Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДАТА было перенаправлено обращение административных истцов от ДАТА в УФИО1 по <адрес> для дачи ответа по существу поставленных вопросов.
ДАТА обращение административных истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДАТА было рассмотрено и дан ответ №ог-27ТО/12-1565, ог-27ТО/12-1566, ог-27ТО/12-1567, из которого следует, что коллективное обращение ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступившее в УФИО1 по <адрес> из Следственного ФИО3 по <адрес> и <адрес>, зарегистрированное за № ог-1354 от ДАТА, по вопросу законности действий ФИО2 по <адрес> и ФИО2 ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, руководством УФИО1 по <адрес>, рассмотрено. По результатам рассмотрения обращения сообщили, что факты, изложенные в коллективном обращении, не нашли своего объективного подтверждения, нарушений действующего законодательства со стороны ФИО2 по <адрес> и ФИО2 администрации ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, не допущено.
ДАТА обращение административных истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДАТА было рассмотрено и дан ответ №ог-27ТО/9-1761, ог-27ТО/9-1762, ог-27ТО/9-1763, из которого следует, что коллективное обращение осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступившее в УФИО1 по <адрес> из <адрес> по вопросу законности действий ФИО2 по <адрес> и ФИО2 ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, руководством УФИО1 по <адрес>, рассмотрено. По сведениям, указанным в обращении проведена проверка, по результатам которой нарушений законодательства Российской Федерации со стороны ФИО2 по <адрес> и ФИО2 администрации ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, не выявлено. Согласно справки отдела канцелярии от ДАТА - согласно «Журналу предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>» и системе электронного документооборота в период с ДАТА по настоящее время обращений, заявлений и жалоб от осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО6, не поступали. Согласно справки отдела режима и надзора ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> - в камере № учреждения, где содержатся осужденные ФИО4, ФИО5, ФИО6 в течение 2025 года проводились режимные мероприятия, в том числе плановые, внеплановые, контрольные и общие обыска. ДАТА в ходе проведения общего обыска в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> в камере №, согласно акта обыска, были изъяты 2 кипятильника с нарушением изоляции, после чего помещены на склад учреждения. В настоящее время на складе учреждения личных вещей у осужденного ФИО4 находится 3 кипятильника, у осужденного ФИО5 2 кипятильника. Иной информации об изъятии кипятильников у осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО6, в находящихся в номенклатурных делах актах произведенных обысков от ДАТА не содержится. Среди лиц, проводивших обыск ДАТА в камере содержания ФИО4 согласно акта обыска ФИО2 Ткачева - не значится, что прежде всего говорит о надуманности указанного факта в обращении вышеуказанных осужденных и несоответствии действительности доводов, событиям, произошедшим при проведении обыска ДАТА. В поступившей жалобе, иных отличительных признаков описываемого и похищенного со слов ФИО4 имущества - не содержится, так же, как и не содержится сведений о количестве такого имущества. Информация об исчезновении принадлежащих ему вещей, не нашла своего подтверждения. Таким образом, по результатам проведенной проверки, полученных из ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> документов установлено, что факты, изложенные в коллективном обращении осужденных ФИО4, ФИО14, ФИО6 содержащихся в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, по вопросу законности действий ФИО2 ФИО7 по <адрес> и ФИО2 ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, не нашли своего объективного подтверждения.
Обсуждая довод административных истцов в части неправомерности дачи ответа на коллективное обращение от ДАТА, суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемых ответов №ог-27ТО/12-1565, ог-27ТО/12-1566, ог-27ТО/12-1567 от ДАТА и №ог-27ТО/9-1761, ог-27ТО/9-1762, ог-27ТО/9-1763 от ДАТА, поскольку поступившее коллективное обращение административных истцов рассмотрено надлежащими должностными лицами, в установленные законом сроки были даны письменные ответы по существу содержащихся в обращении вопросов, порядок рассмотрения обращения в УФИО1 по <адрес> соблюден. При этом, несогласие административных истцов с результатом рассмотрения обращения и содержанием полученных ответов на коллективное обращение само по себе не является основанием для признания действий незаконными и не свидетельствует о бездействии административных ответчиков. Оспариваемые ответы даны на основании проведенной проверки УФИО1 по <адрес> по доводам, изложенным в коллективном обращении от ДАТА.
Довод административных истцов о рассмотрении должностными лицами ФИО9 и ФИО10 обращения на самих себя, суд отклоняет, так как в своем коллективном обращении административные истцы выражают несогласие с действиями ФИО2 ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> и бездействия УСБ УФИО1 по <адрес>. Коллективное обращение не содержит сведения о нарушенных правах административных истцов действиями должностных лиц ФИО9 и ФИО10
Довод административных истцов о том, что ФИО4, ФИО14, ФИО6 и указанные ими свидетели не были опрошены по обстоятельствам коллективного обращения опровергается представленными материалами проверки, в частности объяснениями ФИО6, ФИО4, ФИО14 от ДАТА, объяснениями лиц, содержащихся в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> от ДАТА, ДАТА и актами об отказе от дачи объяснений по поступившему коллективному обращению от ДАТА, ДАТА, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Административные истцы указывают о нарушении прав ФИО11 и ФИО12 со стороны ФИО2 исправительного учреждения, в котором они содержатся, вместе с тем с данной позицией суд не может согласиться, в виду того, ФИО11 и ФИО12 наделены правами путем самостоятельного обращения в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанные административными истцами лица, свое несогласие с указанными обстоятельствами в коллективном обращении от ДАТА не выражали, обращение не подписывали, истцов не уполномочивали действовать от их имени. В ходе проведения проверки ФИО11 и ФИО12 отказались от дачи пояснений по изложенным в коллективном обращении от ДАТА обстоятельствам.
Из справки начальника канцелярии ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> следует, что согласно «Журналам учета входящей корреспонденции» (за 2022 год - тома с 1 по 10; за 2023 год - тома с 1 по 11; за 2024 год - тома с 1 по 8) и системы электронного документооборота, в период с ДАТА по ДАТА было получено следующее количество корреспонденции осужденными ФИО4 за 2022 год -1964, 2023 год - 2316, 2024 год – 3074; ФИО5 за 2022 год – 224, 2023 год - 237, 2024 год – 194; ФИО6 за 2022 год – 1, 2023 год -0, 2024 год – 1.
Из справки старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> от ДАТА следует, что согласно «Журналу предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>» и системе электронного документооборота в период с ДАТА по настоящее время обращений, заявлений и жалоб от осужденных ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не поступало.
Обсуждая доводы административных истцов в части не направления исправительным учреждением обращения административных истцов адресатам с 2022 года, а также не осуществления организации исправительным учреждением переписки осужденных с государственными, правоохранительными и иными организациями и лицами, суд не может согласиться с позицией административных истцов, так как по коллективному обращению УФИО1 по <адрес> проводилась проверка, в том числе и по указанным обстоятельствам, запрашивалась информация о переписке административных истцов, направляемой ими и получаемой корреспонденции. Обстоятельства, на которые ссылались административные истцы не нашли своего подтверждения, обращения направляемые административными истцами и получаемая ими корреспонденция зафиксированы в соответствующих журналах и подтверждаются представленными доказательствами. Административными ответчиками принимались меры по установлению обращений, которые, по мнению административных истцов, не направлялись, уничтожались. Обстоятельства, опровергающие материалы проверки, суду не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в указанной части.
При разрешении довода административных истцов в части проведения незаконного обыска, суд пришел к следующему.
Согласно ст.82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.
В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ДАТА №-дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» обыски, досмотры осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала учреждений УИС и иных лиц.
Согласно разделу 1 Приказа №-дсп обыски, досмотры осуществляются с целью, в том числе, выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения УИС режимной территории, в транспортных средствах и их пресечения; определения мест возможного совершения преступлений и иных правонарушений; обнаружения источников потенциальной опасности для жизни здоровья лиц, находящихся на территории учреждения УИС и режимной территории, в том числе предметов и приборов — возможных источников пожара; обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предотвращения неправомерного вывешивания фотографий, репродукций, открыток, вырезок из газет, журналов и т.п.; выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей; выявления и пресечения запрещенных связей осужденных с иными лицами.
Как установлено судом, осужденный ФИО4 приобрел кипятильник -1 шт. ДАТА в магазине АО «ГПСУ». Осужденный ФИО6 приобрел в магазине АО «ГПСУ» ДАТА кипятильник 1 шт. Осужденный ФИО5 приобрел в магазине АО «ГПСУ» ДАТА кипятильник 1 шт.
Согласно представленной информации из ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, ДАТА в ходе проведения общего обыска в ИК-6, в камере №, согласно акта обыска, были изъяты 2 кипятильника с нарушением изоляции, после чего, помещены на склад учреждения. В настоящее время, на складе личных вещей учреждения, у осужденного, ФИО4 находится 3 кипятильника, у осужденного ФИО5 2 кипятильника. Иной информации об изъятии кипятильников у осужденных ПЛС ФИО4, ФИО5, ФИО6 в находящихся в номенклатурных делах, актах произведенных обысков, от ДАТА - не содержится.
Обсуждая довод административных истцов о не установлении всех обстоятельств проведения обыска ДАТА, изъятия кипятильников и хищения ФИО2 исправительного учреждения имущества осужденных, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков, поскольку при даче ответа на коллективное обращение от ДАТА УФИО1 по <адрес> проверялась информация, поступившая от административных истцов, что подтверждается представленными материалами проверки, включая акт проведения обыска в камере № ДАТА и фотоматериалы. Из акта проведения обыска от ДАТА следует, что обыск проводился в камере № изъято 3 сумки гражданские, 2 кипятильника с нарушением изоляции. Обыск проводился ФИО2 учреждения Ним И.А., ФИО15, ФИО16, ФИО17 Обстоятельства, изложенные административными истцами не нашли своего подтверждения. Обыск проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о хищении имущества не подтвердились, нарушение прав административных истцов со стороны административных ответчиков, судом не установлено, о чем было указано в ответе на обращение.
Требованиями действующего законодательства не предусмотрено совершение обхода руководством УФИО1 по <адрес> в рамках проведения проверки по доводам, изложенным в обращении.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, ввиду недоказанности фактов совершения ответчиками каких-либо неправомерных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав истцов либо причинивших им физические или нравственные страдания.
Оснований для признания доказательств, представленных административными ответчиками в обосновании своей позицией, в том числе актов об отказе от дачи объяснений, недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ, у суда не имеется.
Ссылка административных истцов на видеофиксацию допускаемых нарушений, суд отклоняет, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются административные истцы, не могут быть проверены судом в связи с истечением сроков хранения видеозаписей, вместе с тем, административными ответчиками представлены иные доказательства в обоснование своих возражений, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Требования административных истцов, выраженные в судебных прениях, а также в ходе рассмотрения административного дела о направлении материалов по факту фальсификации доказательств, представленных административными ответчиками, а также о явке с повинной ФИО6, в том числе заявлений о преступлении в правоохранительные органы и следственный комитет не подлежат рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает возможности самостоятельного обращения административных истцов в порядке ст. 144 УПК РФ.
Оснований для вынесения определения, в том числе частного определения, не имеется, поскольку обстоятельства, свидетельствовавшие о фальсификации документов со стороны УФИО1 по <адрес> и нарушение прав административных истцов на переписку с государственными органами, правоохранительными органами, судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к заместителю начальника УФИО1 по <адрес> ФИО9, заместителю начальника УФИО1 по <адрес> ФИО10, УФИО1 по <адрес>, ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, признании незаконными ответов на обращение от ДАТА, ДАТА, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>