РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного ответчика Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> Мун Г.И., действующей на основании доверенности от ДАТА, представителя заинтересованного лица АО «ДГК» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, заместителю начальника управления жилищного надзора – начальнику Хабаровского отдела государственного жилищного надзора ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, заместителю начальника управления жилищного надзора – начальнику Хабаровского отдела государственного жилищного надзора ФИО3 В обосновании указав, что решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДАТА №У27-05-25338,25339-861 отказано в принятии мер в отношении АО «ДГК» по мотиву, что юридическое лицо не является исполнителем коммунальной услуги и не выставляет плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Управлением ДАТА в ходе документарной проверки установлено, что по адресу: г. Хабаровск, <адрес> на границу эксплуатационной ответственности на общедомовом приборе учёта между АО «ДГК» и ООО «Розенталь Групп «Авиор», за периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА включительно горячая вода подавалась с существенным отклонением от норматива из-за отсутствия циркуляции (подача по одному трубопроводу тепловой сети), а 25, 27, 28, 29,ДАТА и 1, ДАТА вообще не подавалась. Уклонение административного органа от административного преследования, нарушает права истца на участие в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и нарушает законные права потребителя и интересы гражданина, так оставляет безнаказанным нарушителя в лице АО «ДГК» в порядке законодательства об административных правонарушениях. Таким образом, у Управления имелись правовые основания и обязанности для административного преследования АО «ДГК» по ч.2 ст.7.23 КоАП РФ, от которого административный орган, в нарушение требований ст.ст.7 и 90 Федерального закона № 248-ФЗ, незаконно уклонился. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу №, оставленным без изменения решением <адрес>вого суда от ДАТА по делу №, ему разъяснено право на необходимость оспаривания бездействия Управления по не принятию мер в отношении АО «ДГК» по возбуждению дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.23 КоАП РФ не в порядке главы 30 настоящего Кодекса, а в порядке КАС РФ. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу №, по иску о защите прав потребителя по приведённым обстоятельствам с участием Управления, АО «ДГК» и ООО «Розенталь Групп «Авиор», установлена вина АО «ДГК», что опровергает доводы административного ответчика о невозможности принятия мер по мотиву, что юридическое лицо не выставляет плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
Административный истец на основании вышеизложенного просить суд признать бездействие Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> по непринятию мер, предусмотренных ч.2 ст.7.23, ст.ст. 28.1. КоАП РФ, ч.2 ст.7 и пп.3 ч.2 ст. 90 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника управления жилищного надзора – начальник Хабаровского отдела государственного жилищного надзора ФИО3
Определением суда от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – ООО «Розенталь Групп «Авиор», АО «ДГК».
В судебном заседании представитель административного ответчика Мун Г.И. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что ДАТА в главное управление поступили обращения ФИО1, в котором истец просил привлечь к ответственности ООО «Розенталь Групп «Авиор» и АО «ДГК» за нарушение требований предоставления коммунальных услуг. Главным управлением в отношении ООО «Розенталь Групп «Авиор» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой нарушений лицензионных требований в деятельности ООО «Розенталь Групп «Авиор» не выявлено. В ходе проведенной проверки установлено, что услугу ГВС ФИО1 предоставляет ООО «Розенталь Групп «Авиор», АО «ДГК» является поставщиком ресурса тепловой энергии. Оснований для проведения контрольно-надзорного мероприятия в отношении АО «ДГК» согласно пункту 3 части 2 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ у главного управления не имеется.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что АО «ДГК» в отношении потребителей МКД №, в том числе ФИО1, исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения не является, АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку и продажу теплоресурса в МКД № для целей предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения исполнителем коммунальной услуги данного вида, которой, в свою очередь, является ООО «Розенталь Групп «Авиор». В связи с чем, в данной ситуации АО «ДГК» не может выступать в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, в отсутствие правоотношений с потребителями, проживающими в МКД №, в том числе с ФИО1 Факт снижения качества поставленного в МКД № теплоресурса был обусловлен проведением ремонтных работ на тепломагистрали в рамках ремонтной кампании и выполнении мероприятий по подготовке к предстоящему отопительному периоду. Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА, несмотря на несогласие с ним АО «ДГК», не было обжаловано лишь по причине экономической нецелесообразности, вместе с тем, данный судебный акт не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку состав участвующих лиц различен.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик - заместитель начальника управления жилищного надзора – начальник Хабаровского отдела государственного жилищного надзора ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Розенталь Групп «Авиор» не явились, извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, граждане, обратившиеся в суд с требованиями обязаны указывать, каким нормативно правовым актом, по их мнению, противоречит бездействие, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных прав и интересов гражданина или организации.
Согласно постановлению <адрес> от ДАТА N 371-пр "Об утверждении Положения о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>" Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> (далее - главное управление) является исполнительным органом <адрес> (далее - край), осуществляющим полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) и лицензирования, декларирования на территории края, определенные настоящим положением. Главное управление осуществляет на территории края полномочия регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.
В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДАТА №, утратившим силу ДАТА в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДАТА №, установлены требования к организации и проведению государственного жилищного надзора.
Согласно пункту 3 указанного Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
Государственный жилищный надзор на территории <адрес> осуществляется Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 5 названного Закона гражданин при рассмотрении обращения имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 9 указанного Закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).
В силу части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
ДАТА Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> принято решение о проведении внеплановой документарной проверки №-рлк в связи с поступившими обращениями граждан от ДАТА № У27-05-21332, от ДАТА № У27-05-21333, от ДАТА № У27-05-21334. В обращениях поставлены вопросы предоставления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению ненадлежащего качества собственникам и пользователям помещений в многоквартирном <адрес> в г. Хабаровске (далее - МКД №), неисполнение заявок от ДАТА №, от ДАТА №.
Согласно договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № от ДАТА ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Отпускать Потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в Приложении № к настоящему Договору, тепловую энергию и (или) теплоноситель в необходимых объемах при оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя (п.1.1, 2.1.2).
Из ответа ООО «Розенталь Групп «Авиор» от ДАТА следует, что отсутствие подачи горячей воды было связано с плановыми работами, что подтверждается данными приборов учета теплопотребления (теплосчетчик КМ-5-4, заводской №). Горячая вода поступала с низкой температурой уже до подхода к дому, в связи с низкой циркуляцией в сетях ресурсоснабжающей организации. В указанный период потребление горячей воды (ГВС) отсутствует, а с ДАТА подача была восстановлена в штатном режиме. Подача холодной воды не прерывалась, что подтверждается данными отчета по холодному водоснабжению за период с ДАТА по ДАТА (водосчетчик ВСКМ-25/1,6, заводской №). Ежедневное потребление холодной воды фиксировалось без перерывов, нештатные ситуации отсутствуют. Аварийные ситуации на узлах учета в указанные периоды не зафиксированы. Коды нештатных ситуаций в отчетах отсутствуют.
Согласно телефонограмме АО «ДГК» от ДАТА после проведения работ в блоке 326, у потребителей блоков 322, 323,324,326,327,328,329,641,390,391,392,650,651 возобновляется циркуляция, горячее водоснабжения осуществляется с подающего трубопровода.
Согласно телефонограмме АО «ДГК» от ДАТА после проведения работ в блоке 326, у потребителей блоков 324, 323, 234, 326, 327, 328, 329, 390, 391, 392, 393, 913, 914, 301, 303, 620, 621, 662, 650, 651, 641 и врезок 339.25 возобновляется подача горячего водоснабжения от подающего трубопровода с циркуляцией.
Согласно телефонограмме АО «ДГК» от ДАТА для монтажа трубопроводов специализированным застройщиком «Свой квартал» на жилой комплекс «Голландские кварталы», у потребителей блоков 390, 391, 392 с 10:00ч ДАТА горячее водоснабжение будет осуществляться с подающего трубопровода без циркуляции.
В акте АО «ДГК» от ДАТА отражено, что проверкой установлено, абонент (здание по адресу – <адрес>) подключен к тепловой энергии без технической готовности с ДАТА, ПУ – есть, ГВС – по закрытой схеме, вентиляции – нет, система отопления по закрытой схеме.
Из акта внеплановой документарной проверки №П2025-02.1-0261 от ДАТА следует, что по результатам документарной проверки установлено, что в соответствии с пунктом 1 раздела I, пунктами 4, 5 раздела II Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № "О предоставлений коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №), установлено, что исполнитель коммунальной услуги должен обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее и холодное водоснабжение (далее - ГВС, ХВС соответственно) в течение года, а также обеспечить соответствие температуры ГВС точке водоразбора требованиям законодательства РФ. В ходе анализа государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), установлено, что ООО "Розенталь Групп "Авиор" ежемесячно (в том числе в сентябре 2025 года) выставляет квитанции на оплату коммунальной услуги по ГВС и ХВС в многоквартирном, <адрес> в г. Хабаровске (далее - МКД №), что свидетельствует о том, что исполнителем коммунальной услуги по ГВС и ХВС в МКД № является ООО "Розенталь Групп "Авиор". Таким образом, ООО "Розенталь Групп "Авиор" должен обеспечить бесперебойное круглосуточное ГВС и ХВС в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи ГВС и ХВС - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, допустимое отклонение температуры ГВС в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 50С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 30С. В соответствии с информацией предоставленной контролируемым лицом в письмах от ДАТА №, от ДАТА №б/н установлено, что в сентябре 2025 года порывов инженерных коммуникаций ГВС и ХВС в МКД № не происходило. Согласно телефонограмме СП "ХТС" АО "ДГК" от ДАТА № на участке тепломагистрали ТМ-32 блока 391, к которому также относится МКД № в период с 00.00 часов ДАТА по 24.00 часов ДАТА велись гидравлические испытания на прочность и плотность тепломагистрали ТЭЦ-3, в результате чего предоставление ГВС потребителям МКД № с ДАТА не осуществлялось. После проведенных работ СП "ХТС" АО "ДГК" подача ГВС в МКД № возобновлена. Вместе с тем согласно отчету о теплопотреблении в теплофикационной воде за период с ДАТА по ДАТА, а также актам на не предоставление коммунальных услуг/предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества гражданам от ДАТА № б/н, с ДАТА параметры теплоносителя, подаваемого АО "ДГК" на МКД № не соответствовали требованиям (без циркуляции) законодательства РФ. В связи с тем, что АО "ДГК" не является исполнителем коммунальной услуги по ГВС в МКД №, а также не выставляет квитанции на оплату данной коммунальной услуги, основания для принятия мер в отношении АО "ДГК" у главного управления отсутствуют. Согласно предоставленному ООО "Розенталь Групп "Авиор" отчету о ХВС за период с ДАТА по ДАТА коммунальная услуга по ХВС в МКД № предоставлялась бесперебойно в соответствии с требованиями Правил №. Согласно реестру заявок ООО "Розенталь Групп "Авиор" установлено, что заявки от ДАТА №, от ДАТА № направлены в адрес контролируемого лица через мобильное приложение ООО "Розенталь Групп "Авиор". Направление заявок посредством мобильного приложения или сайта управляющей организации Правилами №, в том числе мобильного: приложения ООО "Розенталь Групп "Авиор" не предусмотрен, в связи с чем, контроль за исполнением заявок, направленных через приложение управляющей компании не относится к компетенции главного управления. Принимая во внимание предоставленные документы и сведения, главным управлением в действиях ООО "Розенталь Групп "Авиор" не усматриваются нарушения лицензионных требований.
ДАТА в Главное управление поступило обращения ФИО1, зарегистрированное за номером № и № от 23.12.2025
ДАТА Главным управление дан ответ №У27-05-25338,25339-861 на обращения ФИО1, согласно которому по вопросу ознакомления с материалами КНМ, проведённого по факту предоставления коммунальных услуг по ГВС, ХВС ненадлежащего качества собственникам и пользователям помещений в МКД № сообщают, что с материалами КНМ может ознакомится в главном управлении по адресу: г. Хабаровск, б-р Амурский, <адрес>, каб. 719, предварительно согласовав дату и время ознакомления с главным специалистом Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления ФИО5 По вопросу неудовлетворенности ответом главного управления. Ранее в рамках рассмотрения обращений от ДАТА, ДАТА, поступивших из прокуратуры <адрес> и направленных через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), по вопросам предоставления коммунальных услуг по ГВС, ХВС ненадлежащего качества собственникам и пользователям помещений в МКД №, неисполнение заявок от ДАТА №, от ДАТА №, ненадлежащего содержания общего имущества в <адрес> МКД №, ненадлежащего содержания придомовой территории МКД №. По указанным фактам главным управлением проведено КНМ в виде внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Розенталь Групп "Авиор", подробная информация о которой доведена в ответе главного управления от ДАТА № У27-05-21332,21333,21334,21862-25081. Дополнительно сообщают, что в ходе анализа информации, указанной в обращениях, а также приложенных скриншотов к данным обращениям установлено, что заявки направлены через чат "gkhprogram" ООО "Розенталь Групп "Авиор", кроме того, в рамках проведения проверки ООО "Розенталь Групп "Авиор" предоставлен реестр заявок мобильного приложения ООО "Розенталь Групп "Авиор". В соответствии с предоставленными полномочиями главное управление осуществляет контроль за соблюдением законодательства о сроке ответа на запрос (обращение), установленный пунктами 34-36 Порядка раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила №). Порядок отработки заявок аварийно-диспетчерской службы регламентирован разделом 4 Правил №. В соответствии с пунктом 17 раздела 4 Правил №, заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах МКД и кабинах лифтов, или других возможных средств связи. Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора. Направление заявок посредством мобильного приложения или сайта управляющей организации Правилами №, в том числе мобильного приложения ООО "Розенталь Групп "Авиор" не предусмотрен, в связи с чем контроль за исполнением заявок, направленных через приложение управляющей компании не относится к компетенции главного управления. Кроме того, в рамках проведения проверки контролируемым лицом предоставлены сведения (письма от ДАТА №, от ДАТА №б/н), согласно которым на участке тепломагистрали ТМ-32 блока 391, к которому также относится МКД №, в период с 00.00 часов ДАТА по 24.00 часов ДАТА велись гидравлические испытания на прочность и плотность тепломагистрали ТЭЦ-3, в результате чего предоставление ГВС потребителям МКД № с ДАТА не осуществлялось. После проведенных работ СП "ХТС" АО "ДГК" подача ГВС в МКД № возобновлена. Вместе с тем согласно отчету о теплопотреблении в теплофикационной воде за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА с ДАТА по ДАТА параметры теплоносителя, подаваемого АО "ДГК" на МКД № 6, не соответствовали требованиям (без циркуляции) законодательства РФ. В связи с тем, что АО "ДГК" не является исполнителем коммунальной услуги по ГВС в МКД №, а также не выставляет квитанции на оплату данной коммунальной услуги, основания для принятия мер в отношении АО "ДГК" у главного управления отсутствуют. В связи с несоответствием параметров теплоносителя с ДАТА по ДАТА, подаваемого АО "ДГК" на МКД №, ООО "Розенталь Групп "Авиор" совместно с АО "ДГК" составлен акт на не предоставление коммунальных услуг/предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества гражданам от ДАТА № б/н. По вопросу ненадлежащего состояния стояка ГВС в <адрес> МКД № сообщают, что главным управлением совместно с прокуратурой <адрес> г. Хабаровска ДАТА проведен осмотр <адрес> МКД №, в ходе которого установлено, что коммунальные услуги по ХВС и ГВС предоставляются в полном объеме. Инженерные коммуникации - стояк ГВС в помещении "туалет" <адрес> МКД № на дату осмотра находится в технически исправном состоянии (течи, трещины, свищи (сквозные отверстия) отсутствуют), имеются две неподвижные опоры (хомуты/скобы) предназначенные для крепления данного стояка к смежной стене, также выявлено незначительное отклонение стояка ГВС от вертикали, что не влияет на работоспособность и надлежащее предоставление коммунальной услуги по ГВС в <адрес> МКД №. В части вопроса проверки паспорта готовности МКД № к отопительному периоду 2025-2026 года сообщают, что на территории <адрес> паспорта готовности к отопительному периоду 2025-2026 года получены всеми управляющими компаниями. Получение паспорта готовности возможно при проведении ряда необходимых работ, в том числе проведения осмотров общедомового имущества, а также подготовки теплового пункта и теплообменника МКД № к зимнему периоду. Наличие у управляющей организации паспорта готовности указывает о выполнении всех необходимых работ. Паспорт готовности к отопительному сезону выдают органы местного самоуправления на основании акта проверки, подписанного комиссией.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от" принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от ДАТА N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Довод административного истца в части игнорирования административным ответчиком сведений о допускаемых ресурсоснабжающей организацией нарушений, суд считает несостоятельным, поскольку Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> осуществляет контрольно-надзорные мероприятия за деятельностью управляющих компаний в сфере жилищно-коммунального хозяйства и в силу возложенных на него Федеральным законом от ДАТА N 248-ФЗ и Жилищным кодексом Российской Федерации обязанностей, провело проверку на основании поступившего от административного истца ФИО1 обращения. Сведения, изложенные заявителем в обращении, были проверены надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами проверки, о результатах проверки также был уведомлен заявитель, о чем свидетельствует направленный ответ. Оспариваемый ответ Главного управления соответствует требованиям Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обстоятельствам, изложенным заявителем в обращении, должностным лицом дана оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства.
Ссылку административного истца на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА как на основание для привлечения АО «ДГК» к административной ответственности за ненадлежащее предоставление услуги потребителю, суд отклоняет, поскольку ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от ДАТА N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Как установлено судом и не оспорено сторонами управление многоквартирным домом по адресу: г. Хабаровск, <адрес> осуществляет ООО "Розенталь Групп "Авиор". Таким образом, непосредственно Главное управление проводило проверку по факту ненадлежащего оказания услуги потребителю со стороны управляющей компании. На момент проведения проверки нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны управляющей компании уполномоченным органом не установлено, основания для привлечения управляющей компании к административной ответственности Главным управлением не выявлены. Кроме того, решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку состав участвующих лиц в данных делах различен.
Согласно Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДАТА № и Регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от ДАТА № непосредственно на Роспотребнадзор возложена обязанность осуществлять контроль за деятельностью ресурсоснабжающей организацией в части федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства с учетом требований действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1, поскольку обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом главного управления, ответ административному истцу направлен в установленный законом срок, ответ является мотивированным, по существу содержащихся в обращении вопросов. При этом, несогласие заявителя с результатом рассмотрения обращения и содержанием ответа само по себе не является основанием для признания действий незаконными и не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Несогласие административного истца с формой ответа должностного лица на обращение, в том числе не вынесение главным управлением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может свидетельствовать о его бездействии, с учетом того, что в отношении АО «ДГК» проверка главным управлением не проводилась, а в деятельности управляющей компании нарушения лицензионных требований не выявлены.
В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно частям 9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ФИО1 к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, заместителю начальника управления жилищного надзора – начальнику Хабаровского отдела государственного жилищного надзора ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>