РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года п. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В., при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., с участием представителя истца Даниленко Л.А., рассмотрев исковое заявление администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Александрову Я.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения «Поселок Усть-Мая» обратилась в суд с иском к Александрову Я.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя следующим:
15 октября 2007 года администрацией ГП ФИО6 на основании договора социального найма предоставлена квартира по адресу <адрес>, с учетом членов ее семьи- детей. Впоследствии нанимателем по собственной инициативе без внесения изменений в данный договор вселен брат- Александров Я.В. Постановлением от 13 марта 2015 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. 13 июля 2016 года ФИО6 и членам ее семьи (<данные изъяты>) на основании договора социального найма предоставлено другое жилое помещение. В июле 2023 года дом по <адрес>, снесен. По настоящее время Александров Я.В. с регистрационного учета по указанному адресу не снят. Истец ссылается на положения статьи 11 Жилищного кодекса РФ о защите жилищных прав; статью 83 Жилищного кодекса РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения; статью 86 Жилищного кодекса РФ о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома. Нарушение прав собственника обосновывает статьями 209, 218, 304 Гражданского кодекса РФ. Со ссылкой на статью 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» указывает, что решение суда будет являться основанием для снятия лица с регистрационного учета.
Истец и третье лицо, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не представивших сведения об уважительности причин неявки.
В судебном заседании представитель истца Даниленко Л.А. исковые требования поддержала. Пояснила, как изложено в иске. Дополнительно сообщила, что нарушаются права истца, так как без снятия ответчика с регистрации со снесенного дома, администрация не может снять дом с кадастрового учета.
Судом исследованными материалами дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать ответчика) выдан ордер на квартиру по адресу <адрес>, в ордере указан один член семьи- сын Александров Я.В.
Согласно сведений миграционного пункта Отд МВД России по Усть-Майскому району, ответчик Александров Я.В. с 15 февраля 1983 года по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>. Информация об основаниях регистрации в миграционном пункте отсутствует.
Распоряжением главы муниципального района «Усть-Майский улус (район)» от 30 декабря 2005 года №-р объекты муниципальной собственности района переданы в муниципальную собственность городского поселения «Поселок Усть-Мая», в том числе жилой дом по <адрес>, о чем имеется передаточный акт № от 26 декабря 2005 года.
Из выписки из ЕГРН и письменного пояснения представителя истца от 17 февраля 2026 года следует, что право собственности на квартиру по спорному адресу администрацией городского поселения «Поселок Усть-Мая» не оформлялось, регистрации права не имеется.
15 октября 2007 года администрацией ГП заключен договор соцнайма жилья с ФИО6- сестрой ответчика, с учетом в качестве членов семьи ее № сыновей (по делу- третье лицо) на квартиру по адресу <адрес>, площадью 62,3 кв.м.
Ранее- 02 декабря 1992 года, ФИО6 на основании договора соцнайма была предоставлена <адрес>, на состав семьи она и № сыновей.
Постановлением от 15 марта 2015 года дом по спорному адресу признан аварийным.
13 июля 2016 года ФИО6 в связи с аварийностью дома, по договору соцнайма предоставлено жилое помещение по <адрес>, площадью 70, 8 кв.м. на состав семьи она, № сыновей, <данные изъяты>
21 июня 2021 года ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес>.
21 декабря 2021 года ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>.
07 июля 2023 года дом по <адрес> снесен.
Согласно письменного пояснения представителя истца от 17 февраля 2026 года, от ФИО6 в администрацию ГП заявления о согласовании вселения ее брата в жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма от 15.10.2007 года, не поступало, изменения в договор социального найма не вносились.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью.
Основным квартиросъемщиком данного жилого помещения являлась ФИО6, с которой 15 октября 2007 года заключен договор социального найма жилья. Впоследствии ей и членам семьи в связи с признанием дома аварийным, предоставлено другое жилье. Аварийный дом снесен.
Согласно сведений миграционного пункта, по адресу <адрес>, с 1983 года по настоящее время зарегистрирован ответчик.
Из материалов дела следует, что ответчик имеет жилой дом по другому адресу с 2021 года.
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как установлено в судебном заседании, в качестве члена семьи Александров Я.В. в квартиру по спорному адресу не вселялся, так как согласие у наймодателя на его вселение основным квартиросъемщиком- ФИО6, не получалось, ответчик общее хозяйство с третьим лицом не вел, данных об обратном не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Суд исходит из того, что ответчик самостоятельно распорядился своими правами- в качестве члена семьи в квартиру не вселялся, договор социального найма не заключал, что также следует из отсутствия его в договоре социального найма по новому адресу, предоставленному третьему лицу. В квартире по спорному адресу не проживал, имеет другое жилое помещение, после сноса дома длительно не снимается с регистрации по фактически несуществующему адресу.
При указанных основаниях, иск подлежит удовлетворению, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Александрову Я.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.
Признать Александрова Я.В., <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Идентификаторы сторон:
Истец: администрация городского поселения «Поселок Усть-Мая» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия), юридический адрес п. Усть-Мая, ул. Горького, 44. ОГРН 1051401314447, ИНН 1428003897.
Ответчик: Александров Я.В., <данные изъяты>
Председательствующий Прокопьева Ф.В.