РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года пос.Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Сергиенко Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Сергиенко Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивируя иск тем, что 13 мая 2010 года между кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком Сергиенко Н.А. на основании ее заявления от 01 декабря 2009 года заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
27 декабря 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 13 мая 2010 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71144 руб. 27 коп. на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года наименование ООО «АФК» было изменено на ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (сокращенное наименование ООО ПКО «АФК»).
На основании судебного приказа № от 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) с должника Сергиенко Н.А. была взыскана задолженность по договору и государственная пошлина в общем размере 72311 руб. 43 коп. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 07 ноября 2025 года.
В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств, истец просит взыскать проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 07 ноября 2025 года в размере 151960 руб. 55 коп, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27 декабря 2017 года по 08 июля 2018 года в размере 1547 руб. 10 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09 июля 2018 года по 07 ноября 2025 года в размере 45742 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6978 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 107 руб. 36 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска представитель истца просила рассмотреть дело без их участия, ответчик Сергиенко Н.А. причину неявки суду не сообщила.
С учетом положений ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании заявления Сергиенко Н.А. от 01 декабря 2009 года между кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком Сергиенко Н.А. заключен кредитный договор № от 13 мая 2010 года о предоставлении и использовании банковской карты.
27 декабря 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 13 мая 2010 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71144 руб. 27 коп. на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа № от 09 июля 2018 года (вступил в законную силу 20 июля 2018 года) мировым судьей судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) с должника Сергиенко Н.А. была взыскана задолженность по договору № от 13 мая 2010 года и государственная пошлина в общем размере 72311 руб. 43 коп. в пользу ООО «АФК».
23 октября 2023 года наименование ООО «АФК» было изменено на ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК»).
Обязанность по оплате задолженности по судебному приказу исполнена в полном объеме 07 ноября 2025 года, что сторонами не оспаривалось.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по уплате процентов составила:
- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 07 ноября 2025 года в размере 151960 руб. 55 коп,
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27 декабря 2017 года по 08 июля 2018 года в размере 1547 руб. 10 коп.,
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09 июля 2018 года по 07 ноября 2025 года в размере 45742 руб. 25 коп.
При этом расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности суду не представлен.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).
Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу вышеуказанных норм права (ст.382, 388 ГК РФ), к цессионарию (истец) переходит право требования, которые принадлежали цеденту (Банк) по кредитному договору, а не требования суммы, за которую истец приобрел кредитную задолженность.
В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В то же время суд не может согласиться с заявленным истцом периодом взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ и не применении ст.333 ГК РФ к штрафной санкции.
Следует учесть положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Последствия введения моратория предусмотрены в п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве. В частности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В письме от 09 июня 2022года №8-ВС-2921/22 по вопросу дачи разъяснений о применении указанного моратория Верховный Суд РФ отсылает к Постановлению Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 указанного Федерального закона).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
В п.2 этого же Постановления разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что мораторий на начисление, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами применяется независимо от того, обладает ли юридическое или физическое лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, подано ли в отношении него заявление о признании несостоятельным (банкротом) либо нет.
По смыслу п.2, абзаца первого п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими от обстоятельств, явившихся причиной его введения. Специального доказывания этих обстоятельств не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория по общему правилу судами не исследуются.
Вместе с тем, по смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце втором п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года №44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.
Необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.
Поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика и того, что она в действительности не пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, то оснований для начисления неустойки в период действия моратория не имеется.
Период начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ на ранее сформировавшуюся задолженность, взысканных судом, с 09 июля 2018 года по 07 ноября 2025 года частично совпадает с периодом действия моратория, в отношении которого установлен запрет на соответствующие начисления и взыскания пеней.
Размер неустойки за период с 09 июля 2018 года по 07 ноября 2025 года, с учетом периода моратория, составит 42492 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета:
Период
Дн.
Дн. в году
Ставка,
%
Проценты
Задолженность
09.07.2018 – 16.09.2018
70
365
7,25
1005,430
72311,430
17.09.2018 – 16.12.2018
91
365
7,5
1352,120
72311,430
17.12.2018 – 19.12.2018
3
365
7,75
46,060
72311,430
19.12.2018
71958,490
Частичная оплата долга ?352,94
20.12.2018 – 10.01.2019
22
365
7,75
336,130
71958,490
10.01.2019
71543,810
Частичная оплата долга ?414,68
11.01.2019 – 20.02.2019
41
365
7,75
622,820
71543,810
20.02.2019
70069,620
Частичная оплата долга ?1474,19
21.02.2019 – 19.03.2019
27
365
7,75
401,700
70069,620
19.03.2019
69547,040
Частичная оплата долга ?522,58
20.03.2019 – 29.05.2019
71
365
7,75
1048,450
69547,040
29.05.2019
64317,040
Частичная оплата долга ?5230,00
30.05.2019 – 11.06.2019
13
365
7,75
177,530
64317,040
11.06.2019
63817,040
Частичная оплата долга ?500,00
12.06.2019 – 16.06.2019
5
365
7,75
67,750
63817,040
17.06.2019 – 28.07.2019
42
365
7,5
550,750
63817,040
29.07.2019 – 08.09.2019
42
365
7,25
532,390
63817,040
09.09.2019 – 27.10.2019
49
365
7
599,710
63817,040
28.10.2019 – 11.12.2019
45
365
6,5
511,410
63817,040
11.12.2019
63317,040
Частичная оплата долга ?500,00
12.12.2019 – 15.12.2019
4
365
6,5
45,100
63317,040
16.12.2019 – 31.12.2019
16
365
6,25
173,470
63317,040
01.01.2020 – 09.02.2020
40
366
6,25
432,490
63317,040
10.02.2020 – 13.04.2020
64
366
6
664,310
63317,040
13.04.2020
63187,040
Частичная оплата долга ?130,00
14.04.2020 – 26.04.2020
13
366
6
134,660
63187,040
27.04.2020 – 21.06.2020
56
366
5,5
531,740
63187,040
22.06.2020 – 03.07.2020
12
366
4,5
93,230
63187,040
03.07.2020
62187,040
Частичная оплата долга ?1000,00
04.07.2020 – 26.07.2020
23
366
4,5
175,860
62187,040
27.07.2020 – 26.08.2020
31
366
4,25
223,860
62187,040
26.08.2020
62170,050
Частичная оплата долга ?16,99
27.08.2020 – 01.09.2020
6
366
4,25
43,320
62170,050
01.09.2020
62120,050
Частичная оплата долга ?50,00
02.09.2020 – 13.10.2020
42
366
4,25
302,960
62120,050
13.10.2020
62070,050
Частичная оплата долга ?50,00
14.10.2020 – 13.11.2020
31
366
4,25
223,440
62070,050
13.11.2020
62001,970
Частичная оплата долга ?68,08
14.11.2020 – 31.12.2020
48
366
4,25
345,580
62001,970
01.01.2021 – 20.01.2021
20
365
4,25
144,390
62001,970
20.01.2021
61953,970
Частичная оплата долга ?48,00
21.01.2021 – 21.03.2021
60
365
4,25
432,830
61953,970
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
267,340
61953,970
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
424,340
61953,970
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
382,760
61953,970
26.07.2021 – 26.08.2021
32
365
6,5
353,050
61953,970
26.08.2021
61924,270
Частичная оплата долга ?29,70
27.08.2021 – 01.09.2021
6
365
6,5
66,170
61924,270
01.09.2021
61879,110
Частичная оплата долга ?45,16
02.09.2021 – 12.09.2021
11
365
6,5
121,220
61879,110
13.09.2021 – 18.10.2021
36
365
6,75
411,960
61879,110
18.10.2021
61867,010
Частичная оплата долга ?12,10
19.10.2021 – 24.10.2021
6
365
6,75
68,650
61867,010
25.10.2021 – 09.11.2021
16
365
7,5
203,400
61867,010
09.11.2021
61785,070
Частичная оплата долга ?81,94
10.11.2021 – 19.12.2021
40
365
7,5
507,820
61785,070
20.12.2021 – 27.12.2021
8
365
8,5
115,110
61785,070
27.12.2021
61022,010
Частичная оплата долга ?763,06
28.12.2021 – 13.02.2022
48
365
8,5
682,110
61022,010
14.02.2022 – 24.02.2022
11
365
9,5
174,710
61022,010
24.02.2022
58021,010
Частичная оплата долга ?3001,00
25.02.2022 – 27.02.2022
3
365
9,5
45,300
58021,010
28.02.2022 – 31.03.2022
32
365
20
1017,350
58021,010
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период – действие моратория (184 дн.)
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
3517,030
58021,010
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
297,260
58021,010
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
648,560
58021,010
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
867,930
58021,010
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1168,370
58021,010
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
356,070
58021,010
01.01.2024 – 06.02.2024
37
366
16
938,480
58021,010
06.02.2024
57849,010
Частичная оплата долга ?172,00
07.02.2024 – 28.07.2024
173
366
16
4375,030
57849,010
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1394,070
57849,010
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1261,300
57849,010
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2157,480
57849,010
01.01.2025 – 27.02.2025
58
365
21
1930,410
57849,010
27.02.2025
56656,530
Частичная оплата долга ?1192,48
28.02.2025 – 24.03.2025
25
365
21
814,920
56656,530
24.03.2025
56640,530
Частичная оплата долга ?16,00
25.03.2025 – 08.06.2025
76
365
21
2476,670
56640,530
09.06.2025 – 17.06.2025
9
365
20
279,320
56640,530
17.06.2025
55640,530
Частичная оплата долга ?1000,00
18.06.2025 – 15.07.2025
28
365
20
853,660
55640,530
15.07.2025
55547,860
Частичная оплата долга ?92,67
16.07.2025 – 27.07.2025
12
365
20
365,250
55547,860
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1342,280
55547,860
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1086,610
55547,860
27.10.2025 – 07.11.2025
12
365
16,5
301,330
55547,860
07.11.2025
0,000
Частичная оплата долга ?55547,86
Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Пунктом 6 ст.395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В абзаце 4 п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 указанного Кодекса не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 указанного Кодекса, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено право суда снижать размер неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое право не может быть реализовано безосновательно и в противоречии с законом.
Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения положений ст.333 ГК РФ к заявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ), правовых оснований для их уменьшения суд не усматривает.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке банка России действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Поскольку основной долг по кредитному договору и сумма задолженности по решению суда, как установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность по судебному приказу о взыскании задолженности с Сергиенко Н.А. в размере 72 311 руб. 43 коп. взыскана в полном объеме 07 ноября 2025 года. В данную задолженность входила и сумма основного долга в размере 71 144 руб. 27 коп., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, удовлетворению не подлежит, т.к. проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, а согласно п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Доказательств причинения истцу иных убытков в рамках неисполнения кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения не подлежит удовлетворению.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных сторонами, руководствуясь положениями ст.ст.807, 810 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату процентов по кредиту, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Сергиенко Н.А. в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по процентам в соответствии со ст.809 и ст.395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом были оплачены услуги по оплате почтовых отправлений при обращении с иском в районный суд в размере 107 руб. 36 коп. (направлении копии искового заявления ответчику) согласно приложенного списка почтовых отправлений №256 (партия 12611) от 23 января 2026 года.
Также, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом на основании платежного поручения №568 от 22 января 2026 года уплачена государственная пошлина в общем размере 6978 руб. 00 коп.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 196000 руб. 46 коп., размер государственной пошлины составит 6880 руб. 01 коп.
Таким образом, истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 97 руб. 99 коп.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 6880 руб. 01 коп., по оплате почтовых расходов при направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов – в размере 107 руб. 36 коп. согласно приложенного списка почтовых отправлений №256 (партия 12611) от 23 января 2026 года, а всего 6987 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Сергиенко Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847, ИНН 7702814010, КПП 526001001), адрес юридического лица: 603087, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ш. Казанское, д.10, к.3, помещ.2, с Сергиенко Н.А., <данные изъяты>,
- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 07 ноября 2025 года в размере 151960 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 55 копеек,
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27 декабря 2017 года по 08 июля 2018 года в размере 1547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 10 копеек,
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09 июля 2018 года по 07 ноября 2025 года в размере 42 492 (сорок две тысячи четыреста девяносто два) рубля 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 01 копейка, и расходы за направление почтовых отправлений в размере 107 (сто семь) рублей 36 копеек, всего взыскать 202 987 (двести две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 83 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 97 (девяносто семь) рублей 01 копейка подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ОГРН 1137746368847, ИНН 7702814010, КПП 526001001), адрес юридического лица: 603087, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ш. Казанское, д.10, к.3, помещ.2,
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года.
Председательствующий К.А. Семенов