РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Нимацыреновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Жигмытова Д.Н., Эрдынеева С.А., Жигжитов Б.Б. о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 сентября 2021 года между ПАО БайкалБанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 2021-9587/108 в том числе по кредитному договору № 903 от 24 сентября 2013 года с Жигмытовой Д.Н. и договорам поручительства с Эрдынеевой С.А., Жигжитовым Б.Б. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 220 000 рублей на срок по 24 сентября 2018 года под 18,15 % годовых. 5 сентября 2017 года Джидинский районный суд вынес решение по делу № о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчиков по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 июля 2017 года по 19 февраля 2026 года составляет 81 852 рубля 70 копеек.
Надлежаще уведомленный представитель истца по доверенности Шибанкова Л.Л. в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Тимофеева О.В. в письменном отзыве на возражения ответчиков просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Жигмытова Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчики Мункуева (Эрдынеева) С.А., Жигжитов Б.Б. ходатайствовали рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, а также отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2013 года между ОАО АК «Байкалбанк» и ответчиком Жигмытовой Д.Н. заключен кредитный договор № 903, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 220 000 рублей сроком до 24 сентября 2018 года с уплатой ежемесячных платежей. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 18,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств 24 сентября 2013 года заключены договоры поручительства с Эрдынеевой С.А., Жигжитовым Б.Б., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам Заёмщика по Кредитному договору в том же объёме, что и заемщик.
Поручитель Эрдынеева С.А. 20 января 2009 года сменила фамилию на «Мункуева» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.
Кредитным договором предусмотрено право банка полностью или частично переуступить права требования по договору третьему лицу.
С условиями кредитования заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, однако, принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2017 года по гражданскому делу № с Жигмытовой Д.Н., Эрдынеевой С.А., Жигжитова Б.Б. солидарно в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 903 от 24 сентября 2013 года в размере 165355 рублей 42 копейки, расходы на оплату государственной пошлины солидарно в размере 4846 рублей 89 копеек.
15 сентября 2021 года ПАО «Байкал банк» в лице конкурсного управляющего и ООО «Нэйва» заключили договор об уступке прав (требований) № 201-9587/108, согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, в том числе право требования по договору с ответчиком.
24 декабря 2021 года в рамках указанного дела Джидинским районным судом Республики Бурятия вынесено определение о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № и замене взыскателя ПАО БайкалБанк на ООО Нэйва.
21 декабря 2023 года ООО Нэйва переименовано в ООО ПКО Нэйва
Определением от 5 декабря 2025 года мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия судебный приказ № от 28 ноября 2025 года по требованию о взыскании процентов отменен.
Заявляя требование о взыскании процентов за период с 27 июля 2017 года по 19 февраля 2026 года за пользование денежными средствами в сумме 81 852 рубля 70 копеек, истец мотивировал его тем, что ответчиками ненадлежаще выполнялись обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Оценивая доводы ответчиков в данной части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно сообщению Джидинского РОСП УФССП по РБ от 12 мая 2026 года 20 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Жигмытовой Д.Н., 27 декабря 2027 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Эрдынеевой С.А., 27 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Жигжитова Б.Б. Указанные исполнительные производства объединены в сводное.
27 июля 2022 года исполнительные производства окончены на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что 27 июля 2022 года –дата окончания исполнительных производств, является датой исполнения обязательств по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 28 июля 2022 года и истек 28 июля 2025 года.
Согласно почтовому штампу ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами 8 ноября 2025 года.
28.11.2025 г. мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-1720/2025 о взыскании с Жигмытовой Д.Н., Эрдынеевой С.А., Жигжитова Б.Б. задолженности по уплате процентов за период с 27 июля 2017 года по 12 декабря 2024 года в размере 66395 рублей 49 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, который был отменен 5 декабря 2025 года.
Согласно штампу на почтовом конверте 13 марта 2026 года ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчиков задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 81 852 рубля 70 копеек в связи с несвоевременным погашением взысканной судом задолженности.
Из указанного в совокупности следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с настоящим исковым заявлением истец обратился по истечении срока исковой давности, который истек, как было указано выше, - 28 июля 2022 года.
Поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не предоставлены, ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчиков являются обоснованными, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения за счет ответчиков судебных расходов в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО Нэйва к Жигмытова Д.Н., Эрдынеева С.А., Жигжитов Б.Б. о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.
Решение в окончательной форме принято 22 мая 2026 года.
Судья Чимбеева М.А.