ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Непомнящей Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Цыдыповым Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к Пинчук С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в Банк «ВТБ» (ПАО), согласно которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 703 897 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Клиентом в Банк «ВТБ» (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 1 703 897 рублей были зачислены Банком «ВТБ» (ПАО) на счет ответчика. Банк «ВТБ» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении своих обязательств. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 920 894,44 рублей. Банком «ВТБ» (ПАО) было принято решение в соответствии с которым, задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени.
Просят взыскать с Пинчука С.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920 894,44 рублей, из которых: 868 580,03 рублей – задолженность по основному долгу, 49 610,10 рублей – задолженность по плановым процентам, 571,18 рублей – задолженность по пени на просроченные проценты, 2 133,13 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 418 рублей (л.д.4-5).
До начала судебного заседания от представителя истца Банка «ВТБ» (ПАО) по доверенности ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком задолженности в результате проведения реструктуризации с консолидацией.
Извещенный надлежащим образом истец Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, при подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Пинчук С.П. уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, подписан представителем истца Банка «ВТБ» (ПАО) ФИО4 на основании имеющейся в деле доверенности №<адрес>6, выданной ДД.ММ.ГГГГ, с правом полностью отказываться от исковых требований (л.д.63-64).
Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне истца известны и понятны.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
Факт принятия ответчиком мер к погашению просроченной задолженности после обращения истца в суд свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца.
Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 23 418 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
С Пинчука С.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 418 рублей, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Банка «ВТБ» (ПАО) от исковых требований к Пинчук С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка «ВТБ» (ПАО) к Пинчук С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Пинчук С.П. (паспортные данные: серия № №) в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 418 рублей.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Карымский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю.Непомнящая