ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с.Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Нимацыреновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Будажапова Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Будажаповой Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 01.08.2024 выдало кредит Будажаповой Д.П. в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,45 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Ответчик допускает нарушение условий Кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору за период по состоянию на 24.11.2025 включительно составляет 772552 руб., из которых: просроченные проценты- 138412,52 руб., просроченный основной долг- 632557,21 рублей, неустойка – 1582,27 руб. Просит взыскать с Будажаповой Д.П. задолженность по кредитному договору № 122558608 от 01.08.2024 по состоянию на 24.11.2025 включительно в размере 772552 рублей, а также расходы истца на уплату госпошлины в сумме 20451 рублей 04 копеек, всего 793003 рубля 04 копейки.
Представитель истца по доверенности Остроухова В.В. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем предоставил письменное ходатайство. Также не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Будажапова Д.П. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 31.07.2024 ответчик Будажапова Д.П. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Должником была использована карта с номером счета №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Ответчик Будажапова Д.П. самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта Сбербанка и верно введен пароль для входа в систему. 31.07.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и справке ПАО Сбербанк от 29.08.2025 банком было выполнено зачисление кредита 01.08.2024 в сумме 650 0000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 650 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,45 % годовых.
Судом также установлено, что ответчик Будажапова Д.П. надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым ответчик нарушает график платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, на 24.11.2025 включительно в размере 772552 руб., из которых: просроченные проценты- 138412,52 руб., просроченный основной долг- 632557,21 рублей, неустойка – 1582,27 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
В связи с тем, что заемщик не выполняет условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на уплату госпошлины в размере 20451 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Будажапова Д.П. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 01.08.2024 по состоянию на 24.11.2025 (включительно) в сумме 772552 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в сумме 20451 рубль 04 копейки, всего взыскать 793003 рубля 04 копейки (семьсот девяносто три тысячи три рубля 04 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 15 мая 2026 года.
Копия верна:
Судья М.А. Чимбеева