КОПИЯ
70MS0058-01-2025-004768-07
№ 1-19/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2025 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., при секретаре судебного заседания Бажничиной О.А., с участием государственного обвинителя Кадышева Р.С., подсудимого Лапова Р.А., защитника подсудимого - адвоката Плохих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в особом порядке уголовное дело в отношении:Лапова Романа Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, установил:
Лапов Р.А. <ДАТА7> в период с 08.00 часов до 08.36 часов, находясь на участке местности возле первого подъезда дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Лапов Р.А. в указанные время и месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно повредил, принадлежащий последнему автомобиль «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак
<НОМЕР>, стоимостью 400000 руб., чем причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 12371 руб.
Так, он, находясь на участке местности, расположенном возле первого подъезда дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, в указанный период времени, с целью повреждения вышеуказанного автомобиля, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на повреждение автомобиля «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего последнему, умышленно с целью его повреждения, целенаправленно взял в руки кирпич, которым нанес один удар по стеклу ветрового окна, после чего ногой нанес один удар по зеркалу заднего вида слева, один удар ногой по зеркалу заднего вида справа автомобиля «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате своими неправомерными действиями нанес повреждения стекла ветрового окна в виде множественных трещин, доходящих до края стекла ветрового окна, сломал основание зеркала заднего вида наружное правое, сломал основание зеркала заднего вида наружного левого. Таким образом, повредил автомобиль «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив <ФИО1> значительный материальный ущерб в сумме 12371 руб., состоящий из стоимости поврежденных деталей автомобиля и работ по его восстановлению.
В судебном заседании подсудимый Лапов Р.А. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого также считал возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судья, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лапов Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При юридической оценке действий подсудимого судья исходит из следующего.
У судьи не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый, нанося кирпичом удар по стеклу ветрового окна, удары ногой по зеркалам заднего вида принадлежащего потерпевшему автомобиля действовал умышленно, при этом умысел был направлен на повреждение имущества <ФИО1>
Действия Лапова Р.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Сомнений в психической полноценности Лапова Р.А. у судьи не возникло, вследствие чего судья признает его вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, судья учитывает, что совершенное Лаповым Р.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, на учетах в ОГБУЗ «ТОНД», ОГБУЗ «ТКПБ» он не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судья в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Лапова Р.А. троих малолетних детей.
Полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, подлежит признанию в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему ущерба, судья признает обстоятельством смягчающим наказание в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, судья учитывает, что Лапов Р.А. совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что судья, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая возможным назначить его условно, применив положения ст. 73 УК РФ. При этом на Лапова Р.А. следует возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также будет способствовать его скорейшему исправлению и перевоспитанию.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судья не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.
С учетом того, что Лаповым Р.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, судья руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание, судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Лапова Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Лапов Роман Алексеевич должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок в отношении Лапова Романа Алексеевича исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 11 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении Лапова Романа Алексеевича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Лапова Романа Алексеевича от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу уничтожить кирпич красно-коричневого цвета, признанный вещественным доказательством. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского судебного район г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленномглавой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О. Кирюхин
Приговор вступил в законную силу «___»________20__ года.
Секретарь:_________________________________________________
Оригинал приговора хранится в деле <НОМЕР>) на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.