КОПИЯ
70MS0058-01-2025-005203-60
№ 1-20/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2025 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., при секретаре судебного заседания Бажничиной О.А., с участием государственного обвинителя Полещук Е.В., подсудимого Гапича А.В., защитника подсудимого - адвоката Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в особом порядке уголовное дело в отношении:Гапича Александра Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Гапич А.В. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.
А именно, <ДАТА17> в период времени с 16:00 часов до 18:00 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8А, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил, принадлежащие ООО «Розница К-1» товарно-материальные ценности: две упаковки масла сладко-сливочного Семкин «Крестьянского» несоленого, 72,5%, массой 180 гр. каждая, стоимостью 173,90 руб. за одну упаковку, на сумму 347,80 руб.; три упаковки масла сливочного Коровкино «Традиционного» сладко-сливочного несоленого, 82,5%, массой 150 гр. каждая, стоимостью 246,30 рублей за одну упаковку, на сумму 738,90 руб.; одну упаковку сыра Коровкино «Домашнего», массой 180 гр., стоимостью 214,70 руб.; одну упаковку сыра Сыробогатов «Гауда», 45%, массой 180 гр., стоимостью 179,90 руб.; две упаковки сыра Романовского «Российского», массой 180 гр. каждая, стоимостью 199,90 руб. за одну упаковку, на сумму 399,80 руб.; три упаковки сыра Молочная сказка «Голландского», 45% общей, массой 0,994 гр., стоимостью 999,00 руб. за 1 кг., на сумму 993,01 руб.; две упаковки сыра Молочная сказка «Легкого», 30% общей массой 0,578 гр., стоимостью 849,00 руб. за 1 кг., на сумму 490,72 руб.; одну упаковку сыра Киприно «Российского» 50%, массой 180 гр. стоимостью 209,90 руб. Таким образом, Гапич А.В. причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 3574,73 руб. Так, он, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по вышеуказанному адресу, в указанное время, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взял с холодильной витрины вышеуказанный товар, который спрятал в свою одежду, после чего, не рассчитавшись за него, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимый Гапич А.В. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и с ними согласен.
Защитник подсудимого также считала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судья, учитывая мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гапич А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При юридической оценке действий подсудимого судья исходит из следующего.
У судьи не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый при совершении фактов хищений принадлежащего потерпевшим имущества действовал умышленно, из корыстных побуждений.
Действия Гапича А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Сомнений в психической полноценности Гапича А.В. у судьи не возникло, вследствие чего судья признает его вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, судья учитывает, что совершенное Гапичем А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете в ОГБУЗ «ТКПБ» он не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД», имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судья признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии Гапича А.В. при просмотре видеозаписи, даче им правдивых признательных показаний в ходе дознания, в том числе при просмотре видеозаписи, на которой он опознал себя; в ходе дознания Гапич А.В. сообщал правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения об обстоятельствах возникновения умысла и его реализации, о распоряжении похищенным имуществом, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступного события, сократили сроки дознания; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья - наличие у него ряда хронических заболеваний.
Вместе с тем, судья учитывает, что преступления Гапич А.В. совершил, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, при этом судимость по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что судья, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказания.
Учитывая, что условное осуждение по приговору от <ДАТА8> отменено приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, вопрос об отмене условного осуждения в настоящем приговоре не обсуждается.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 53.1 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судья не усматривает.
С учетом того, что Гапичем А.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, судья руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание, судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Окончательное наказание Гапичу А.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА1>.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы судья назначает Гапичу А.В. исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора судья приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Гапича Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 11 декабря 2025 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке отменить, избрать в отношении Гапича Александра Валерьевича, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Гапича Александра Валерьевича под стражей по настоящему делу с 11 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание с учетом содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 22 октября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 18 ноября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 26 ноября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 4 декабря 2025 года, мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 11 декабря 2025 года в период с 1 октября 2025 года по 10 декабря 2025 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Гапича Александра Валерьевича от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписями за 07.09.2025 из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Обручева, д. 8А (л.д. 80), хранить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского судебного район г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общейюрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О. Кирюхин
Приговор вступил в законную силу «___»________20__ года.
Секретарь:_________________________________________________
Оригинал приговора хранится в деле <НОМЕР>) на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.