ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с.Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Нимацыреновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Полонов М.В. к Гармаев Э.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Полонов М.В. обратился с вышеуказанным иском к Гармаеву Э.Б., мотивируя тем, что 15.02.2026 в 02:07 часов на ул. Крылова, д. 2 Е г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ТС ФИО7», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Полонову М.В. на праве собственности и ТС «ФИО8», государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова Е.С., принадлежащего на праве собственности Гармаеву Э.Б. Виновным в совершении данного ДТП является Иванов Е.С., который при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим а/м «ФИО7»г/н № во дворе дома ул. Крылова, д. 2 Е, после чего скрылся с места ДТП. Далее спустя месяц виновник ДТП был установлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2026 в отношении Иванова Е.С., в связи с тем, что он двигался задним ходом и совершил столкновение со стоящим автомобилем, что исключает административную ответственность. В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине «Subaru Forester» госномер К330МО03. Ответственность виновного лица на момент ДТП в рамках ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, в отношении Иванова Е.С. было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Истцом была организована независимая экспертиза в ООО «Динамо-Эксперт». В результате проведенной экспертизы было составлено экспертное заключение № 107с, согласно которому размер восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «ФИО7» госномер № составляет 104700 рублей. За производство данной экспертизы истцом уплачено 3000 рублей. Истец считает надлежащим ответчиком по делу собственника «ФИО8», государственный регистрационный знак №, Гармаева Э.Б., поскольку на момент ДТП последний являлся законным владельцем данного транспортного средства и им до управления автомобилем был допущен водитель Иванов Е.С., не имеющий права управления данным автомобилем ввиду отсутствия полиса ОСАГО. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный ущерб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 104700 рублей- возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 4141 рублей- расходы на оплату государственной пошлины, 3000 рублей- расходы на проведение экспертизы.
Истец Полонов М.В. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Бакулина А.О.
Представитель истца Бакулин А.О. в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи исковые требования полностью поддержал.
Ответчик Гармаев Э.Б. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены по месту его жительства. В связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. С учетом мнения представителя истца Бакулина А.О. суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.
Третье лицо Иванов Е.С. в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке.
Суд, выслушав явившихся участников дела, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 15 февраля 2026 года в 02 часов 07 минут на улице Крылова, 2 Е г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «ФИО8», г/н №, под управлением Иванова Е.С, владельцем которого является Гармаев Э.Б., и автомобилем «ФИО7», г/н №, под управлением Полонова М.В.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Иванов Е.С., который постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.03.2026 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки. Судом установлено, что 15 февраля 2026 г. на ул. Крылова, 2 Е г. Улан-Удэ водителем автомобиля «ФИО7» Ивановым Е.С. совершено оставление места ДТП. Постановление вступило в законную силу 31.03.2026.
Кроме того, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ от 18 марта 2026 года Иванов Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим страхового полиса ОСАГО, если такое страхование заведомо отсутствует, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление никем не оспорено и вступило в законную силу 31.03.2026.
Обращаясь с иском о возмещении материального вреда, истец Полонов М.В. в качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, предоставил суду экспертное заключение № 107с, составленное 26 марта 2026 года экспертом ООО «Динамо-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 104700 рублей. Учитывая, что выводы экспертного заключения ответчиком не были оспорены, суд считает возможным положить его в основу судебного решения.
Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного материального вреда должна быть возложена на ответчика Гармаева Э.Б., поскольку установлено, что он с 18.05.2023 является собственником автомобиля «ФИО8», государственный регистрационный знак № (ответ старшего государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД от 27.04.2026 № 20/1459, карточка учета транспортного средства). Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, суд считает, что ответственность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ответчика Гармаева Э.Б.
Таким образом, исковые требования Полонова М.В. подлежат удовлетворению, с Гармаева Э.Б. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 104700 рублей в соответствии с выводами экспертного заключения.
При разрешении требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4141 рублей.
Также подлежат возмещению расходы истца на проведение экспертной оценки в размере 3 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 27.03.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковое заявление Полонов М.В. удовлетворить.
Взыскать с Гармаев Э.Б. (<данные изъяты>) в пользу Полонов М.В. (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 104700 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины 4141 рубль, на проведение экспертизы 3 000 рублей, всего взыскать 111841 рубль 00 копеек (сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок один рубль 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 15 мая 2026 года.
Судья М.А. Чимбеева