ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 февраля 2026 года г.Новоалтайск
Мировой судья судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края Парамзина М.В., при секретаре Хитевой Е.Л., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Алтайскогокрая Назаренко П.И., защитника - адвоката Поповой С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Петрушина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Петрушина Евгения Анатольевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петрушин Е.А. умышленно причинил потерпевшей <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> Петрушин Е.А., находился в доме по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО1>, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений у Петрушина Е.А. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Петрушин Е.А., действуя целенаправленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями он причиняет потерпевшей телесные повреждения и физическую боль и, желая этого, <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по указанному адресу, умышленно используя в качестве оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, находившейся в непосредственной близости от него, чем причинил последней физическую боль и телесное <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
<ФИО1> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Петрушина Е.А. в связи с примирением с потерпевшим, указав, что причиненный ей вред возмещен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый Петрушин Е.А. и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, разъяснив основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, а уголовное дело в отношении Петрушина Е.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что Петрушин Е.А. не судим, полностью признал вину в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил ей причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что Петрушин Е.А. принес ей свои извинения, они продолжают проживать одной семьей, отношения между ними хорошие, что для нее было достаточно для примирения.
Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.
Как следует из материалов уголовного дела, Петрушин Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил потерпевшей путем принесения своих извинений. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Петрушина Е.А. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Петрушин Е.А. утратил общественную опасность, искренне раскаялся в содеянном.
При принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон мировой судья не ограничивается только установлением факта возмещения потерпевшим вреда и их волеизъявлением о примирении с виновным, а учитывает также все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.
Избранная в отношении Петрушина Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о взыскании с подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Петрушина Евгения Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрушина Евгения Анатольевича оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Петрушина Евгения Анатольевича в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания и в суде, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, ЗАТО Сибирский <АДРЕС> края.
Мировой судья М.В. Парамзина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>