ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г.Новоалтайск
Мировой судья судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края Парамзина М.В., при секретаре Хитевой Е.Л., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Алтайского края ТерентьевойК.С., защитника - адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Кульченко В.И., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Кульченко Владимира Игоревича<ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> респ. Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Кульченко В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совместно с <ФИО1>, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у Кульченко В.И. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО1> морального вреда в результате возникшей угрозы ее жизни, и желая этого, Кульченко В.И. в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА5>, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, в непосредственной близости от <ФИО1> высказал угрозу убийством в адрес последней, в подтверждение чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причинив физическую боль и тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую потерпевшей как опасную для ее жизни и здоровья.
Угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Кульченко В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, был в агрессивном состоянии, высказывал угрозу убийством, подкреплял активными действиями, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
<ФИО1> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кульченко В.И. в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ей вред возмещен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый Кульченко В.И. и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, а уголовное дело в отношении Кульченко В.И. по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что Кульченко В.И. не судим, полностью признал вину в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил ей причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что Кульченко В.И. принес ей свои извинения, что для нее было достаточно для примирения, они продолжают проживать одной семьей, отношения между ними хорошие.
Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.
Как следует из материалов уголовного дела, Кульченко В.И. совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил потерпевшей путем принесения своих извинений. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Кульченко В.И. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кульченко В.И. утратил общественную опасность, искренне раскаялся в содеянном.
При принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон мировой судья не ограничивается только установлением факта возмещения потерпевшим вреда и их волеизъявлением о примирении с виновным, а учитывает также все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.
Избранная в отношении Кульченко В.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о взыскании с подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Кульченко Владимира Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кульченко Владимира Игоревича оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Кульченко Владимира Игоревича в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания и в суде, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края.
Мировой судья М.В. Парамзина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>