ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., при секретаре судебного заседания Бажничиной О.А., с участием государственного обвинителя Кононовой О.М., подсудимого Селиванова Н.И., защитника подсудимого - адвоката Тюменцева Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в особом порядке уголовное дело в отношении:
Селиванова Николая Ивановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Селиванов Н.И. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.
А именно, <ДАТА3> в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов, находясь в помещении магазина «Абрикос», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 74, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил, принадлежащие ООО «Спар-Томск» товарно-материальные ценности: девять упаковок «Кофе Монарх Велюр растворимый», массой 70 гр. каждая, стоимостью 339,99 руб. каждая. Таким образом, Селиванов Н.И. причинил ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на сумму 3059,91 руб. Так, он, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находясь в помещении магазина «Абрикос», расположенного по вышеуказанному адресу, в указанное время, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа вышеуказанный товар, который сложил в находящийся при нем пакет, после чего направился к выходу из магазина, где, не произведя расчет за находящийся при нем товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Селиванов Н.И. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и с ними согласен.
Защитник подсудимого также считал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судья, учитывая мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Селиванов Н.И., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При юридической оценке действий подсудимого судья исходит из следующего.
У судьи не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый при совершении факта хищения принадлежащего потерпевшему имущества действовал умышленно, из корыстных побуждений.
Действия Селиванова Н.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Сомнений в психической полноценности Селиванова Н.И. у судьи не возникло, вследствие чего судья признает его вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, судья учитывает, что совершенное Селивановым Н.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете в ОГБУЗ «ТКПБ» он не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД», имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судья признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данную Селивановым Н.И. до возбуждения настоящего уголовного дела явку с повинной, свидетельствующую о добровольности сообщения им о совершенном преступлении, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии Селивановым Н.И. при просмотре видеозаписей, даче им правдивых признательных показаний в ходе дознания, в том числе при просмотре видеозаписи, на которой он опознал себя; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение - подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает, каких-либо социально значимых заболеваний и инвалидности он не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Судья полагает, что именно данное наказание, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ.
Определяя размер штрафа, судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе, что подсудимый работает неофициально и размер получаемого им дохода.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судья не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.
Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Селиванова Н.И. от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ.
С учетом того, что Селивановым Н.И. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Селиванова Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: 7018016237 КПП: 701701001 Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500 Номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058 БИК ТОФК 016902004 Банк получателя - Отделение Томск Банка России/УФК по Томской области г. Томск, ОКТМО: 69701000 КБК: 18811621010016000140 УИН: 18857025080250019741 Меру процессуального принуждения в отношении Селиванова Николая Ивановича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Селиванова Николая Ивановича от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 74 (л.д. 43), хранить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского судебного район г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции впорядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О. Кирюхин
Приговор вступил в законную силу «___»________20__ года.
Секретарь:_________________________________________________
Оригинал приговора хранится в деле <НОМЕР>) на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.