ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., при секретаре судебного заседания Бажничиной О.А., с участием: государственного обвинителяКононовой О.М., подсудимойТатарчуковойН.Н., защитника Криворотова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело вотношении:
ТатарчуковойНадежды Николаевны, <ДАТА2> находящейся по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
подсудимаяТатарчуковаН.Н.<ДАТА22> в период времени с 16.00 час. до 17.00 час., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Крячкова, д. 19 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Так, ТатарчуковаН.Н.в указанные время и местетайно, умышленно, незаконно, из корыстныхпобуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа пыталась похитить принадлежащие ООО «Камелот-А» товарно-материальные ценности, а именно: 13 упаковок масла сливочного «Алтайская Буренка» традиционное, 82,5%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 219,99 руб. за упаковку, на общую сумму 2859,87 руб.; 6 упаковок масла сливочного «Алтайская Буренка» крестьянское, 72,5%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 189,99 руб. за упаковку, на общую сумму 1139,94 руб., чем причинила бы ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3999,81 руб. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам - была задержана сотрудником магазина.Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ТатарчуковаН.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанные время и месте, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взяла со стеллажа в торговом зале вышеуказанный товар, который сложила себе под одежду, после чего пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, направиласьк выходу из магазина, где в тамбуре была остановлена сотрудником магазина, в связи с чем ее приступные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимаяТатарчуковаН.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, дополнительно пояснив, что в настоящее времяработает неофициально, средний доход составляет около 30000 руб. в месяц, однако, услуги защитника оплатить не сможет. Также пояснила, что имеет пятерых детей, однако, лишена родительских прав, в настоящее время пытается восстановиться в них. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ТатарчуковойН.Н., данные ею в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым <ДАТА22> около 16.30 час. она зашла в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Крячкова, д. 19, при этом была одета в шапку серого цвета, куртку темного цвета, черные спортивные штаны, обувь черного цвета. Когда подошла к стеллажу с молочной продукцией, у нее возник умысел на ее хищение с целью последующей продажи, реализуя который она поочередно взяла со стеллажа 19 пачек сливочного масла, которые спрятала под надетую на ней куртку и направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышла в тамбур, где ее окликнул сотрудник магазина, и на его вопрос есть ли при ней неоплаченный товар, выдала ему похищенное масло. Свою вину в попытке хищения принадлежащего потерпевшему имущества признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 93-96).
Данные показания ТатарчуковаН.Н. в судебном заседании подтвердила.
Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниямипредставителя потерпевшего <ФИО1>, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что онаработает в ООО«Камелот-А»,директором магазина «Ярче», расположенного по адресу:
г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Крячкова, д. 19. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме реального времени. <ДАТА22>около 16.28 час. она находилась на своем рабочем месте и увидела по камерам видеонаблюдения, как женщина, одетая в шапку серого цвета, куртку темного цвета, черные спортивные штаны, обувь черного цвета, находясь в отделе молочной продукции, взяла с нижнего стеллажа 13 упаковок масла сливочного «Алтайская Буренка» традиционное, 82,5%, весом 180 гр. каждая и 6 упаковок масла сливочного «Алтайская Буренка» крестьянское, 72,5%, весом 180 гр. каждая, которые спрятала под надетую на ней куртку и направилась к выходу из магазина. Она (свидетель) сообщила об увиденном сотруднику магазина <ФИО2>, а женщина прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, вышла в тамбур магазина, где была остановлена <ФИО2>, выдала ему похищенный товар. После чего женщина была сопровождена в служебное помещение, вызвана полиция, сотрудникам которой вышеуказанная женщина представилась как Татарчукова Н.Н. Общая стоимость имущества, которое пыталась похитить Татарчукова Н.Н. составляет 3999,81 руб. Просит привлечь подсудимую к установленной законом ответственности (л.д. 73-76).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО2>, работающего в ООО «Камелот-А», продавцом-курьером магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Крячкова, д. 19 и давшего показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего (л.д. 78-81).
Досудебными показаниями свидетеля - сотрудника полиции <ФИО3>, в части фактических обстоятельств задержания подсудимой, а также о событиях, о которых ему стало известно со слов иных лиц, не включая подсудимую. В частности, из показаний данного свидетеля следует, что в ходе работы по поступившему в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> сообщению о попытке хищения товара из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Крячкова, д. 19, он прибыл на место, где находилась женщина, представившаяся Татарчуковой Н.Н., которая, со слов сотрудников магазина, пыталась похитить товарно-материальные ценности - 19 упаковок сливочного масла, изъятые впоследствии дознавателем. После чего Татарчукова Н.Н. была доставлена в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.д. 82-85).
Также вина ТатарчуковойН.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» - <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности ТатарчуковойН.Н., котораяпыталась похитить из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Крячкова, д. 19 товар на общую сумму 3999,81 руб. (л.д. 13);
- справкой об ущербе ООО «Камелот-А» <НОМЕР> от <ДАТА23> с приложением, актом инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА23>, счетом-фактурой
<НОМЕР> от 21.03.2025из которых также следует, что ТатарчуковаН.Н. пытался совершить хищение товара на общую сумму 3999,81 руб. (л.д. 14-15, 16, 17-19);
- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Крячкова, д. 19 от <ДАТА22>, согласно которому сотрудником полициис применением технического средства фиксации,в присутствии представителя потерпевшего был произведен осмотр помещения магазина, его торгового зала, зафиксирована имеющаяся в нем обстановка, расстановка товара на стеллажах, которая согласуется с исследованными выше показаниями подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля <ФИО2>, а также изъяты:13 упаковок масла сливочного «Алтайская Буренка» традиционное, 82,5%, весом 180 гр. каждая и 6 упаковок масла сливочного «Алтайская Буренка» крестьянское, 72,5%, весом 180 гр. каждая (л.д. 34-47);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА24>, из которого следует, что дознавателем в присутствии понятых произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия 19 упаковок сливочного масла «Алтайская Буренка» (л.д. 59-61)
Впоследствии данный товар был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62 постановление от <ДАТА24>), а затем передано на хранение представителю потерпевшего (л.д. 63 постановление от <ДАТА24>, л.д. 64 сохранная расписка).
Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, судья находит вину подсудимойТатарчуковойН.Н. в совершении описанного выше преступления доказанной.
Все доказательства, положенные судьей в основу признания подсудимой виновной, получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.
В ходе судебного разбирательства бесспорно подтвержден факт попытки хищения ТатарчуковойН.Н. принадлежащего ООО «Камелот-А» имущества, имевший место <ДАТА22> в период времени с 16.00 час. до 17.00 час., в магазине «Ярче» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Крячкова, д. 19.
Указанные обстоятельства сомнений у судьи не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение, в том числе показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами.
Показания данных лиц не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств. Судьей не установлено поводов для самооговора подсудимой и для ее оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
При юридической оценке действий подсудимой судья исходит из следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью ТатарчуковойН.Н. при попытке хищения принадлежавшего потерпевшему имущества являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению судьи, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Умышленные действия ТатарчуковойН.Н. судья оценивает как тайные, поскольку попытка хищения совершена ею, будучи убежденной, что за ней никто не наблюдает.
Судья считает, что ТатарчуковаН.Н. свой преступный умысел не реализовала до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
ТатарчуковаН.Н. имела свободный доступ к похищаемому ею имуществу, которое располагалось на стеллаже, установленном в торговом зале магазина. Она незаконно взяла указанный выше товар, преследуя цель хищения чужого имущества.
При определении размера стоимости имущества, попытку хищения которого совершила подсудимая, судья принимает во внимание показания представителя потерпевшего, которые нашли свое документальное подтверждение. Количество, наименование товара, указанные представителем потерпевшего также зафиксированы документально.
Действия ТатарчуковойН.Н. судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ -покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Сомнений в психической полноценности ТатарчуковойН.Н. у судьи не возникло, вследствие чего судья признает ее вменяемой.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, судья учитывает, что совершенноеТатарчуковойН.Н. преступление относятся к категории небольшой тяжести, на учете ОГБУЗ «ТКПБ» он не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД», имеет постоянное место жительства, по местожительства участковым уполномоченнымхарактеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает: по п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - беременность подсудимой на момент совершения ею преступления; признание вины и раскаяние в содеянном подлежат признанию в качестве иного смягчающих наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Между тем, судья учитывает, что преступление ТатарчуковаН.Н. совершила, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в период отбывания ею ограничения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> ч. 1 ст. 158 УК РФ от<ДАТА4>, от <ДАТА3>, от <ДАТА6>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5>.
Однако, обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимой, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положенийст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судья не усматривает.
Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом вида назначаемого наказания судья не применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Судья не решает вопрос о назначении ТатарчуковойН.Н.наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от <ДАТА20> и от <ДАТА21>, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФпри исполнении приговоров.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, разрешен отдельным постановлением.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
ТатарчуковуНадежду Николаевнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь)месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ТатарчуковойНадежде Николаевнеследующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск»без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Татарчукову Надежду Николаевну обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания по настоящему приговору исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в отношенииТатарчуковой Надежды Николаевны в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, действие сохранной расписки отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского судебного район г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленномглавой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О. Кирюхин
Приговор вступил в законную силу «___»________20__ года. Секретарь: Оригинал приговора хранится в деле № 70MS0058-01-2025-004283-07 (1-7/2026)на судебном участке № 8 Октябрьского судебного района г. Томска.