ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 марта 2026 года г.Новоалтайск
Мировой судья судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края Парамзина М.В., при секретаре Хитевой Е.Л., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Алтайскогокрая Терентьевой К.С., защитника - Поповой С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Чурина А.Н., потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Чурина Артемия Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чурин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с<АДРЕС>, где между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Чурина А.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, которая в силу своего возраста и состояния здоровья не способна оказать сопротивление противоправным действиям Чурина А.Н., а также пресечь их.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней морального вреда в результате возникшей угрозы ее жизни и здоровью, и, желая этого, Чурин А.Н. <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по указанному адресу, подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, в результате чего она почувствовала физическую боль, не удержала равновесие и упала на стул.
Не останавливаясь на достигнутом, с целью продолжения своего вышеуказанного преступного умысла, Чурин А.Н., находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, находящейся в беспомощном состоянии и лишенной в результате действий Чурина А.Н. способности самостоятельно передвигаться, а также в силу возраста и состояния здоровья лишенной возможности оказать сопротивление противоправным действиям Чурина А.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую <ФИО1>, как опасную для ее жизни и здоровья. После чего Чурин А.Н. прекратил свои преступные действия и вышел из дома.
Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как Чурин А.Н. физически сильнее ее, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказал в ее адрес угрозу убийством<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Своими умышленными действиями Чурин А.Н. причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые не причинили вреда здоровью.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
<ФИО1> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Чурина А.Н. в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ей вред возмещен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый Чурин А.Н. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель с учетом характера совершенного преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей, который можно признать как беспомощное состояние, а также характеристики подсудимого возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Полагал необходимым рассмотреть дело по существу.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, а уголовное дело в отношении Чурина А.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что Чурин А.Н. не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал вину в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил ей причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что Чурин А.Н. принес ей свои извинения, что для нее было достаточно для примирения, они продолжают проживать одной семьей, отношения между ними хорошие.
Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.
Как следует из материалов уголовного дела, Чурин А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил потерпевшей путем принесения своих извинений. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Чурина А.Н. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Чурин А.Н. утратил общественную опасность, искренне раскаялся в содеянном.
Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно - опасные последствия по делу отсутствуют. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
При принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон мировой судья не ограничивается только установлением факта возмещения потерпевшим вреда и их волеизъявлением о примирении с виновным, а учитывает также все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.
Избранная в отношении Чурина А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 6 420 рублей 45 копеек (л.д.103), а также на стадии судебного разбирательства в размере 2 140 рублей 15 копеек, в общей сумме 8 560 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с Чурина А.Н. в доход федерального бюджета. При этом мировой судья принимает во внимание, что Чурин А.Н. возражал против взыскания с него процессуальных издержек, просил освободить от взыскания таковых в связи с материальным положением, при этом препятствий к труду не имеет, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в письменной форме от помощи защитника не отказывался. Вместе с тем, учитывая его имущественное положение, состояние здоровья его и члена семьи (бабушки) имеются основания для частичного освобождения Чурина А.Н. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Чурина Артемия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чурина Артемия Николаевича оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъятые в ходе выемки от <ДАТА8> и возвращенные потерпевшей <ФИО1> - оставить у последней.
Взыскать с Чурина Артемия Николаевича в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания и в суде, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края.
Мировой судья М.В. Парамзина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>