ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
18 мая 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, заявление ФИО1 об установлении факта работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Боцинский» в должности тракториста, при этом ежегодно с сентября по апрель переводили на должность кочегара. В совхозе ФИО1 отработал в должности кочегара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.) и с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2мес.8дн.) итого 14 мес.8 дн., однако в трудовой книжке отсутствуют записи. После обращения в клиентскую службу СФР <адрес>, где мне стало известно, что в трудовой книжке отсутствуют записи о переводе на должность кочегара. Заявитель просит установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
В судебные заседания 05 мая и ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещен, не явился, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовал.
Заинтересованные лица Клиентская служба социального фонда России по Республике Бурятия в Джидинском районе, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о времени и месте судебного заседания уведомлены и не явились.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222).
Оставление искового заявления без рассмотрения является процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.
Таким образом, оставляя заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что заявитель извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание и дважды не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, заинтересованные лица не настаивали на рассмотрении дела по существу.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо (истец) вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта работы оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.И. Калашникова