ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 февраля 2026 года с.Петропавловское, ул.Ленина, 81а
Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В. Попова, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении
Пилюгина Александра Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Алтайскому краю в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, индивидуального предприни мателя, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении Пилюгин А.И. нанес побои <ФИО1>
При рассмотрении дела Пилюгин А.И. вину признал, ходатайств не заявлял. По существу рассматриваемого правонарушения пояснил, что 24.10.2025 в ходе ссоры выгонял <ФИО1> из дома. В настоящее время с ней примирились.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что претензий к Пилюгину А.И. не имеет, на наказании не настаивает, примирилась с ним. Причиненный вред Пилюгин А.И. загладил в полном объеме, принес извинения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выра жается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинив ших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.10.2025 около 20-20 часов Пилюгин А.И., находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни умышленно хватал <ФИО1> за руки, за волосы, затаскивал в дом, при этом выкручивал руки, отчего потерпевшая испытала физическую боль, т.е. нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Вина Пилюгина А.И. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей <ФИО1> рапортами сотрудников полиции; постанов лением о назначении судебно-медицинской экспертизы согласно которому <ФИО1> отказалась от прохождения судебно-медицинского освидетельствования; объясне ниями Пилюгина А.И., имеющимися в деле и данными в судебном заседании, другими материалами дела.
Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностным лицом в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в силу положений ст.26.11, ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Пилюгина А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонару шениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонару шение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездейст вие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонару шения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозна чительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причинен ного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.
Таким образом, положения Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.
В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пилюгин А.И. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждено в судебном заседании, потерпевшая <ФИО1> претензий к нему не имеет.
Совершенное Пилюгиным А.И. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об админист ративных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступив ших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Пилюгиным А.И. административного правонарушения, как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возмож ным освободить его от административной ответственности, прекратить в отношении Пилюгина А.И. дело об административном правонарушении, объявив устное замечание.
Руководствуясь статьями 2,9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Дело об административном правонарушении в отношении Пилюгина Александра Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за малозначительностью.
Пилюгина Александра Ивановича от ответственности за совершение указанного административного правонарушения освободить, объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья О.В.<ФИО>