РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в интересах ФИО1 к ФИО5 о признании договор купли-продажи дома и земельного участка недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. На основании решения Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать истца) признана недееспособной. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, долгое время состоит на учете у врача психиатра. Ответчика ФИО3, зная о том, что ФИО1 находится в таком состоянии, предложила ей фиктивную сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик заверила о фиктивности сделки с целью обналичить материнский капитал, о чем имеется расписка, однако своих обещаний не выполнила. ФИО1 продолжает проживать по данному адресу, неоднократно обращалась в прокуратуру и полицию, однако результатов это не дало. В настоящее время истец желает оспорить сделку и вернуть право собственности на жилой дом и земельный участок. Истец просит признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3 мнимой, применить последствия недействительности сделки.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснила, что длительное время предпринимались попытки договориться с ответчиком, однако в настоящее время отсутствует возможность иным способом признать действительным указанный договор. Указанным жилым помещением и земельным участком пользуется истец, ответчик фактически в указанном доме никогда не проживала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие, исковые требования признала.
Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 ст. 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома общей площадью 30.4 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, у. Дырестуй, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договоркупли-продажи указанного недвижимого имущества, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 договора жилой дом продается за 450 000 рублей, земельный участок за 20 000 рублей. Указанное имущество приобретается покупателем ФИО7 за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Байкальский страховой дом» на основании договора целевого ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 договора передача (перечисление) денежной суммы осуществляется в два этапа:
- сумма в размере 20 000 рублей за земельный участок выплачивается покупателем за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора,
- окончательный расчет в размере 450 000 рублей за жилой дом производится покупателем после регистрации права собственности покупателя на дом за счет заемных денежных средств.
Согласно договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкальский страховой дом» обязалось предоставить ФИО3 заем в размере 450000 рублей сроком на три месяца, считая с даты фактического предоставления займа, а ФИО3 обязалась возвратить указанную сумму и уплатить 8,5 % годовых. Сумма займа может быть использована заемщиком исключительно для приобретения в собственность ФИО3 жилого дома общей площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкальский страховой дом» перечислило сумму целевого займа на счет ФИО3, которая сняла данные денежные средства, что ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ решением № Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Бурятия удовлетворило заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направило средства в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий в виде погашения основного долга и уплаты процентов по договору (займу) на приобретение жилья № ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка продавец ФИО1 не получила в полном объёме денежные средства, предусмотренные договором за отчуждаемое недвижимое имущество, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фактически не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела следует, что со дня подписания договора ответчик в спорный дом не вселялись, проживала в <адрес>, в ходе рассмотрения дела о своем намерении проживать в приобретенном доме не заявляла, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указала, что договор был заключен фиктивно, без намерения перехода прав.
Вышеуказанное в совокупности, свидетельствует о существенном нарушении покупателем ФИО3 условий договора купли-продажи, являющегося по своей правовой природе возмездным договором, совершении сделки для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Кроме того, решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной, из указанного решения следует, что ФИО1 состоит на учете в психиатрическом кабинете с 2007 года.
Поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, суд считает необходимым применить последствия ее недействительности и привести стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО3 на спорное имущество.
При этом суд принимает во внимание, что совершенной сделкой не достигнуты цели и задачи, предусмотренные Федеральным законом № ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО10, которая имеет двоих несовершеннолетних детей.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
С учетом указанных положений Гражданского кодекса РФ о последствиях недействительности сделки во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорного дома и земельного участка ФИО3 за счет средств материнского капитала, при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка средства материнского капитала должны быть возвращены в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> независимо от того, заявлялся ли им соответствующий иск, поскольку это обусловлено требованиями закона привести стороны в первоначальное положение одновременно с признанием сделки недействительной.
При этом суд считает необходимым взыскать выплаченные пенсионным органом453 026 рублей с ФИО3 С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующего в интересах ФИО1, к ФИО5 о признании договоркупли-продажи дома и земельного участка недействительным удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным (мнимым).
Применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 453 026 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято 18 июня 2026 года.
Судья: подпись Е.И. Калашникова
Копия верна:
Судья Е.И. Калашникова