ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 августа 2026 года город Кемерово
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово, с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Задорожного <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ. имеющего среднее техническое образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом. не являющегося военнослужащим, ранее привлекавшегося к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП в отношении Задорожного <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Задорожный В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП при следующих обстоятельствах:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>14 августа 2026 года в 16 часов 36 минут, Задорожный В.В., находясь в городе Кемерово, на пр. Ленина, д. 33, совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. а именно управлял транспортным средством «Чанган Алсвин». государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Мазда 6», государственный регистрационный шак <НОМЕР>. собственником которого является <ФИО2>, причинив латериальный ущерб потерпевшей, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях Задорожного В.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Задорожный В.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивался, подтвердил обстоятельства. инкриминируемого ему административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевшая <ФИО2>, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом просила объявить Задорожному В.В. устное замечание.
Исходя из требований ст. 25.2 ч. 3 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие потерпевшей <ФИО2>
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так, протоколом 42 АР 672287 об административном правонарушении от 31 августа 2026 года, рапортом от 15 августа 2026 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 августа 2026 года, письменными объяснениями <ФИО2> от 15 августа 2026 года, Задорожного В.В. от 31 августа 2026 года и от 15 августа 2026 года, объяснением <ФИО3> от 20 августа 2026 года, схемой места совершения административного правонарушения, договором аренды № 149 транспортного средства от 12 марта 2026 года, подтверждается, что 14 августа 2026 года в 16 часов 36 минут. Задорожный В.В., находясь в городе Кемерово, на пр. Ленина, д. 33. совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «Чанган Алсвин», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Мазда 6». государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО2>, причинив материальный ущерб потерпевшей, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях Задорожного В.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются заявлением о привлечении Задорожного В.В. к административной ответственности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Задорожный В.В. действовал в условиях исключающих его административную ответственность, судьей не установлено.
Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина Задорожного В.В. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия Задорожного В.В. судья квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Назначая административное наказание, судья, в силу ст. 4.1 ч. 2 КРФобАП. учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, его имущественное положение, также данные о его личности, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.